В полку борцов за свободный доступ к научным материалам прибыло

Основатели PeerJ Питер Бинфилд и Джейсон Хойт / Duncan Hull / CC BY

В своей статье в Washington Post, Мэт Купер и Элизабет Вайли выразили поддержку идее свободного распространения через интернет профинансированных из налогов научных исследований. Их возмутил тот факт, что после окончания учебы студенты теряют доступ к огромным базам знаний и общество не получает адекватной выгоды от финансирования различных проектов:

Библиотечные карточки студентов стали своеобразным пропуском к архивам специализированных знаний, накопленных в публикациях академических журналов — во всех сферах от медицины до физики. Эти публикации являются краеугольным камнем понимания многих сложных вопросов, за решение которых мы должны быть благодарны светлым умам наших предшественников. Доступ к ним критичен для воспитания следующего поколения докторов, исследователей и предпринимателей.

Так надо ли запрещать этот доступ после получения диплома? Или же предпочтительней позволить молодому специалисту, который, возможно, в будущем станет вашим лечащим врачом, свободно следить за всеми последними достижениями в его сфере? Может стоит оставить дверь открытой дабы амбициозный выпускник, мечтающий создать новый Google, смог опираться на мощную теоретическую базу?

Организации Купера и Вайли — National Association of Graduate-Professional Students (Национальная ассоциация дипломированных профессионалов) и American Medical Student Association (Американская ассоциация студентов медиков) — присоединились к Creative Commons и многим другим активистам, выступившим с петицией в адрес правительства США, требуя обеспечить свободный доступ к публикациям результатов научных исследований, оплаченных за счёт бюджетных денег. Эта петиция быстро набрала необходимую планку в 25000 подписей, что должно сподвигнуть белый дом пересмотреть политику доступа к исследовательским данным.

В то же время в Великобритании министр образования и науки заказал исследование путей развития открытой базы финансируемых государством исследований. Дам Жанет Финч и её команда предоставили своё видение этой свободы свободы.

Но что думают о данном вопросе издатели? Некоторые из них уже начали довольно активно и вполне успешно использовать модель свободного распространения. Так, к примеру, Питер Бинфилд и Джейсон Хойт представили новую издательскую платформу PeerJ. Авторам достаточно единожды заплатить 99$ чтобы получить возможность публиковать там свои работы под лицензией CC BY. Эта платформа уже успела привлечь внимание многих ведущих СМИ.

Издание Nature также добавило возможность выбрать CC BY для своего свободного раздела Scientific Reports. Ранее авторы могли выбирать между BY-NC-SA и BY-NC-ND. С первого июля к этим лицензиям добавилась и более свободная CC BY. Джейсон Вилде из Nature объяснил отход от обязательств некоммерческого использования статей следующим образом:

Мы сломали много копий споря о возможности разрешения коммерческого использования материалов. И мы решили положиться на выбор авторов. Насколько мы знаем, некоторые давно хотели публиковаться по условиям CC BY. В отличие от Nature Communications и других наших изданий, Scientific Reports не приносит стабильно высоких прибылей от лицензирования или платы за перепубликацию и потому такое решение экономически обосновано.

Источник — http://creativecommons.org/weblog/entry/33156

Залишити відповідь