Мы постоянно получаем комментарии типа «да это обычное воровство, независимо от ваших убеждений» или «хорошее оправдание для воровства, не правда ли?». Воровством называют пиратство в газетах и на политической сцене. Однако много ли из этих крикунов читали законодательство, чтоб сметь так говорить? Обратимся к юридической системе США и конкретно делу RIAA против Джемми Томас-Рассет.
Гражданское судопроизводство
Процесс нам хорошо знаком. Неизвестных пиратов объединяют в одном деле для удобства определения их личностей (правомерность чего находится под большим вопросом). Когда требования истцов раскрыть личные данные обвиняемых удовлетворяют дело стопорят и переходят к стадии заключения мировых соглашений. Если кто из новоявленных нарушителей пренебрегает возможностью купить себе индульгенцию, то его ожидает следующий этап — гражданский иск и обвинение в нарушении авторских прав.
В случае Джемми иск был подан ещё в апреле 2006 года и разбирательства по нему длятся уже более пяти лет. Гражданское право США (17 U.S.C. § 504) предусматривает возмещение за фактические и оцененные убытки в размере от 200 до 30 000 долларов за непредумышленное нарушение и от 750 до 150 000 за умышленное — по каждому факту нарушения. В трёх судебных процессах жюри присяжных устанавливало суммы выплат для Томас-Рассет в 9250$, 80 000$ и 62 500$ за трек соответственно, в то время как обычные суды дважды уменьшали штраф до 2500$ за каждый музыкальный трек. Последнее такое решение на данный момент снова оспаривает RIAA.
Таким образом, тяжба затянулась на пять лет без учёта первичного иска на раскрытие личных данных. Она потребовала сотен, если не тысяч, человеко-часов и огромное количество денег, выплаченных юристам. Намного более короткое разбирательство Capitol v Фостер вылилось более чем в 68 000$, а в трёхлетнем споре между Atlantic и Таней Андерсен — более 100 000$.
Во всех подобных делах вердикт выносится основываясь на «балансе вероятностей» и «перевесе доказательств». Неправда ли, это не похоже на уголовное судопроизводство?
Уголовное судопроизводство
Если бы нарушения авторских прав были «воровством», то дело Рассет попало бы сюда.
Расследование велось бы органами правопорядка, а не частной компанией, нанятой потерпевшим. Поскольку обвинением была бы кража, то и решение о наказании принималось бы согласно с законами штата Миннесота, а конкретно с §609.52. Её бы арестовали, предъявили обвинения и представили бы перед судом. Обеспечили бы адвокатом, если она не смогла обеспечить своего. Всё рассмотрение заняло бы несколько недель, если не дней.
Убытки от воровства оцениваются стоимостью вещей. Так все 24 трека оценили бы по 0.99$ — цену покупки в iTunes — что в сумме даёт 23.76$. Даже в худшем случае, если рассматривать стоимость обычного компакт-диска за каждую дорожку, то по 20 долларов за диск это даст 480$. Так как убытки оказались меньше 500$, то наказанием может быть:
Заключение на срок не более 90 дней или выплата не более 1000$ штрафа или и то и другое.
Вердикт выносился бы основываясь не на «балансе вероятностей», а на «отсутствии обоснованного сомнения». Если принимать во внимание предоставленные суду доказательства, то Джемми ни за что бы не признали виновной. Максимум тут можно говорить об использовании злоумышленником её аккаунта в абонентской сети интернет-провайдера.
Что же это значит?
Конечно, если бы можно было выбирать тип иска, то и ежу понятно почему правообладателям выгоднее гражданский, даже если он сопряжен с бо́льшими денежными затратами. Но есть тут и ещё одна преграда, о которой мы до сих пор не упоминали — Верховный суд США.
В 1985 году Верховный суд в деле Доулинг против США признал, что нарушение авторских не является воровством даже если речь идёт о копировании физических носителей (к примеру, виниловых пластинок).
Это значит, что даже если индустрия и продолжает клеймить пиратов ворами, она никогда не решится обвинять их в краже, ведь тогда преимущество будет уже не у корпораций. Более высокие требования к доказательной базе, независимое расследование, предоставляемая обвиняемому бесплатная защита и гораздо меньшие суммы штрафов.
Единственный смысл подмены понятий в эмоциональной окраске пиратства, создаваемой корпорациями. По сути, юридическое приравнение было бы последним, что они хотели и именно потому они годами лоббируют законы вроде Protect IP. Но всё это применимо только к США и законодательства других стран могут сильно отличаться. Потому просто используйте статью как пищу для размышлений и ищите для себя параллели.
Для тех, кто устал от рассуждений, эта весёлая песенка:
Бен Джонс, ТФ — http://torrentfreak.com/copyright-infringement-and-theft-%E2%80%93-the-difference-110827/ / CC BY 3.0