Копирайты слабо вяжутся с медицинской практикой, но, тем не менее, эта новость будет именно о таком экзотическом сочетании. Видите ли, некоторые практикующие специалисты в США завели себе правило заключать договор с клиентами перед проведением своих сеансов лечения, прикрываясь защитой организации Medical Justice. Вы конечно можете спросить что в этом странного, ведь контракт вполне обыденное явление. Ответим — среди прочих условий в этих договорах пациенты передавали эскулапам авторские права на все их публикации, касающиеся работы врачей. Если же лечение их не устраивало и пациенты писали, скажем, разгромные отзывы в сети, то врач мог попросту заявить о нарушении своих авторских прав и потребовать удалить критику.
Это очень спорная практика как с этической, так и с юридической точки зрения. Однако, похоже, что юридическая неопределённость вскоре будет снята.
Организация Public Citizen подала в суд на нью-йоркского дантиста Стейси Махневич. Причиной послужило то, что она не только воспользовалась авторской монополией для контролирования отзывов, но и потребовала от пациента выплачивать по 100$ в день за негативные комментарии в свой адрес.
Наш клиент Роберт Ли был очень разочарован работой Махневич — но не её профессиональными навыками, а завышением цены за услуги (на 4000$) и проблемой с отправкой ему всех необходимых для страховой компании документов (до подачи иска прошло больше 9 месяцев). После нескольких попыток связаться с доктором, он опубликовал негативные отзывы на yelp и doctorbase. Реакция была незамедлительной: она начала угрожать мистеру Ли иском если тот не удалит негативные отзывы и отправила запросы на их удаление, пользуясь договором о передаче авторских прав. Однако всё сложилось не лучшим для неё образом: пациент отказался удалять отзывы, а администраторы обоих сайтов признали претензии на копирайт беспочвенными. Они сообщили, что эта норма договора незаконна и не может служить причиной удаления сообщений на сайте. Тогда она обратилась к своему бывшему пациенту и потребовала выплачивать по 100$ за каждый день, что отзывы будут в онлайне. Махневич также наняла юриста, который отправил угрозу судебного преследования от своего имени, и тогда наш клиент решил более не ждать и оформил свой иск, требуя признать договор со Стейси Махневич недействительным, ввести судовой запрет на использования нормы об авторских правах в будущих договорах доктора Махневич и уведомить всех бывших пациентов об отмене копирайта на их отзывы.
Следует поблагодарить администрацию сайтов за их позицию. В наши дни очень немногие решаются оспаривать претензии по авторским правам. Интересно также другое: согласно тексту иска, требования удалить отзывы (DMCA жалобы) противоречат HIPAA — федеральному закону США, устанавливающему государственные стандарты для всех медицинских страховых планов — одной из функций которого является гарантия конфиденциальности и защита информации о пациенте.
Ещё до рассмотрения иска он позволил одержать большую победу — Medical Justice, организация, призванная защищать эскулапов от исков физических лиц (от злоупотребления правовыми нормами со стороны пациентов), признала нормы о копирайтах недействительными во всех договорах, заключённых с 2007 года. Также они пообещали настоятельно рекомендовать всем медикам воздержаться от использования подобных норм.