Співтовариство вільних людей за свободу інформації
Пираты, обращаем ваше внимание, на то, что наши активисты запустили пиратский хостинг.
Хостинг предлагается преимущественно тем проектам, которые могут оказаться под цензурой копирастов или по политическим мотивам. Присутствует качественная юридическая и техническая поддержка.
Параллельно объявлена “охота на чиновников”: будут собираться ip-адреса государственных органов и блокироваться на вход.
Кристиан Энгстрём — шведский программист, активист и политический деятель. В апреле 2012 года вместе с Рикардом Фальквинге он представил Европарламенту книгу, в которой они рассматривают основные проблемы современного копирайта, вносят предложения по изменению текущего законодательства, и анализируют влияние, которое могут оказать эти изменения на культурный сектор.
Моральные (неимущественные) права неизменны
Мы предлагаем никак не менять моральное право автора называться автором. Если вы создали что-то, вы имеете право быть известны, как автор своего творения.
Эта часть копирайта совершенно бесспорна. Фактически, сетевой этикет часто более строг в этом вопросе, чем законы о копирайте.
Блоггеры ссылаются на источники и авторов гораздо тщательнее, чем того требует закон. Для этого есть несколько причин. Если вы поместите ссылки на источники, ваш блог будет заслуживать больше доверия, так как люди смогут проверить информацию, если захотят. Это порадует людей, на которых вы ссылаетесь, поэтому возможно они тоже захотят поместить ссылку на наш блог и в итоге увеличить трафик. Это хорошие практические причины тому, что блоггер заинтересован в указании авторов больше, чем того требует какой-либо закон.
Но существует также простое человеческое чувство, когда вы нашли нечто для вас интересное, вы хотите узнать, кому за это сказать спасибо. Это человеческая природа, и очень положительная её сторона.
Праву называться автором интернет никак не угрожает, и мы предлагаем ничего не менять в этой части законов о копирайте.
Свободный некоммерческий обмен
Попытки остановить файлообмен с помощью ужесточения законов не работают. Файлообмен продолжает экспоненциально расти, независимо от того, какие репрессивные меры вводят правительства.
Если вы думаете, что было бы лучше, если бы нелегальный файлообмен был уничтожен, пожалуйста думайте так. Но это не изменит факта: ограничение файлообмена законами и наказаниями не работает. Ужесточение этой практики тоже не сработает. Файлообмен будет, нравится это кому-то или нет.
Копирайт надо сохранить, но он должен действовать только там, где есть коммерческий интерес. Любое некоммерческое копирование и использование, такое как файлообмен, должно быть легализовано. Мы можем добавить это как ограничение в закон о копирайте, в полном соответствии с международными договорами, такими как Бернская конвенция и договор WIPO (WCT).
В главе 3 мы показали, как попытки осуществить сегодня запрет на файлообмен угрожают фундаментальным правам человека в Европе и во всём мире, что было бы неприемлемым решением, даже если бы оно работало, но оно не работает, или если бы культурный сектор на самом деле умирал, а он не умирает.
В главе 5 мы показали, что артисты и культурный сектор в целом чувствует себя прекрасно, несмотря на файлообмен (а возможно и благодаря ему), поэтому никакой реальной проблемы нет.
Ключевым вопросом для Европы является: как отделить коммерческое использование от некоммерческого.
Если копирайт вернуть на место, к регулированию только коммерческой деятельности, это не будет представлять большой проблемы для общества. Придётся сделать некоторые изменения (в частности, скорректировать неразумно большие сроки), но в принципе нет никаких проблем с защитой копирайта в коммерческих областях.
Причина очень проста. Принципа «следуй за деньгами» достаточно, чтобы власти смогли отслеживать коммерческую деятельность. Если предприниматель хочет заработать деньги, первая вещь, которую он сделает, это расскажет как можно большему числу людей, что он хочет им предложить. Если он будет предлагать что-то нелегальное, полиция узнает об этом задолго до того, как он успеет охватить значительное число покупателей. Никаких дополнительных ограничений фундаментальных прав не потребуется. Существующих систем надзора вполне достаточно, чтобы отслеживать коммерческую деятельность.
Но где же проходит черта между коммерческим и некоммерческим?
Действительно, есть серая зона между коммерческой и некоммерческой деятельностью, но это проблему суды уже решали много раз в разных областях.
У нас уже есть несколько законов, которые устанавливают различия между коммерческими и некоммерческими целями, включая копирайт в том виде, в каком он существует сегодня. Это хорошо, так как это означает, что суды уже имеют практику определения, что коммерческое, а что нет.
Если хотите точно узнать, где проходит черта, спросите копирайт-юриста (это стоит 300 евро в час). Он скажет вам, как суды интерпретируют текущие законы, а в этом деле они эксперты.
Но проще говоря, черта между коммерческими и некоммерческими целями проходит именно там, где можно ожидать. Если у вас как частного лица есть блог, без рекламы, это некоммерческий проект. Если вы получаете несколько евро в месяц от Google Ads, ваш блог скорее всё ещё некоммерческий, так как это небольшие деньги и основное назначение блога не зарабатывать на нем деньги. Но если это крупный блог, который генерирует постоянный доход от рекламы, это, вероятно, переходит черту и становится коммерческим проектом.
Есть ряд лицензий, в том числе Creative Commons Attribution — NonCommercial, которые основаны на существующем определении.
Хотя проведение черты иногда может составлять проблему, она уже была успешно решена.
20 лет коммерческой монополии
Значительная часть современной индустрии развлечений держится на коммерческой эксклюзивности работ, защищенных копирайтом. Мы хотим сохранить это положение. Но теперешние сроки защиты — 70 лет после смерти — это абсурд. Никакой инвестор даже не будет рассматривать бизнес-проект, который бы окупался за такой долгий срок.
Мы хотим сократить срок защиты до значений, справедливых и с точки зрения общества, и с точки зрения инвесторов. Мы предлагаем 20 лет со времени публикации. И мы хотим, чтобы условия защиты были одинаковы для всех видов произведений.
Но разве не логично было бы иметь разные сроки для разных видов работ? 20 лет защиты для компьютерных программ наверно не то же самое, что 20 лет для фильма или песни. Не лучше было бы установить сроки в соответствии с разными категориями работ?
Именно так я (Кристиан Энгстрём) думал и сам, пока не обсудил это с другом, который полностью со мной согласился. Когда мы начали разговор, мы оба согласились, что было бы разумно иметь разные сроки защиты, как так рынки очень сильно отличаются.
Я, программист в прошлом, думал, что было бы разумно иметь больший срок защиты для компьютерных программ, так как очень часто они бывают полезны и через много лет, после того, как написаны. Код, который я писал в 1984-86 годах до сих пор используется, и продолжает приносить доход компании. Совсем другое дело — популярная песня, которая в лучшем случае на слуху год или вроде того, потом её все забудут и другие песни придут ей на смену. Так думал я.
Но у моего друга, который раньше был музыкантом (а сейчас он копирайт-юрист, потому что им платят больше), оказалось совершенно противоположное мнение. Ему казалось, что все программы обновляются каждые 2-3 года, а более старые программы не имеют коммерческой ценности, поэтому для программ достаточно совсем небольшого срока защиты. Музыка, наоборот, зачастую может жить вечно, и поэтому сроки защиты для музыки должны быть гораздо больше. Так думал он.
И так оно обычно и бывает, сказал мне мой друг, который обсуждал это с другими людьми. Для тех вещей, которые вам близки, вы обычно считаете разумным иметь долгие сроки защиты, а для всего остального — короткие. Похоже так думает большинство людей.
По этой причине мы наверно не сможем найти решения, какие виды работ должны иметь большие, а какие — меньшие сроки защиты. В таких дискуссиях, когда пытаешься договориться об ограничении в X лет, естественно, что все предложения о значениях этого X имеют тенденцию быть случайными, взятыми с потолка. Если задаться целью выбрать разные полуслучайные значения для каждой категории работ, это только усложнит задачу, и уменьшит шансы найти решение, которое можно подкрепить объективными аргументами.
Но если посмотреть на проблему с точки зрения инвестора, всё изменяется. Может музыкальная индустрия и сильно отличается от сектора компьютерных программ, но у них есть одна общая вещь. Деньги есть деньги, независимо от того, куда ты решишь их инвестировать.
Когда инвестор принимает решение выбрать проект — будь то музыка, фильм, или программа, или что-нибудь ещё — он будет расчитывать вернуть инвестиции за определённое время. Если всё пойдёт по плану, предполагается, что проект окупится и принесёт прибыль за X лет. Если нет, проект провалился.
В таких расчётах X это всегда очень небольшое число. Почти никогда не бывает, чтобы в культурном секторе кто-то всерьёз занимался бизнес-проектом, который должен окупиться больше чем за 3 года. Люди, которые строят мосты, ядерные реакторы или что-то подобное, конечно имеют более далекие горизонты инвестиций, но вне этих сфер, вообще в бизнесе, проекты более чем на 3 года очень редки.
И конечно для культурного сектора это еще более справедливо. Кто может предсказать, что будет круто и стильно через 2 или 3 года, в таком быстро меняющемся ландшафте, как культура. От большинства таких проектов ждут, что они должны окупиться и принести прибыль в течение года.
Рассматривая сроки защиты с точки зрения инвестора, мы можем оправдать наличие одинакового срока для любых работ, хотя они очень разные. Назначение экономической эксклюзивности, как части копирайта, в том, чтобы привлекать инвесторов в культурный сектор. А инвесторы думают одинаково, независимо от того, куда они инвестируют.
Проект должен окупиться и принести прибыль в течение нескольких лет, иначе это провал. Небольшой теоретический шанс, что работа, которую вы финансировали, станет вечной классикой, которая будет приносить прибыль десятилетия, это приятный бонус для инвестора, но таким мыслям нет места в серьезных бизнес-расчетах.
Так почему 20 лет, а не 5 или 3?
Наше предложение о сроках защиты — это прагматичный компромисс. Несмотря на то, что есть сильные аргументы, почему 5 лет или даже меньше было бы достаточно с точки зрения общества, многие люди инстинктивно чувствуют, что 5 лет это слишком мало, по крайней мере в некоторых случаях.
И вместо того, чтобы увязать в бесполезных ссорах о том, что всегда останется хотя бы частично случайными числами, мы решили выбрать 20 лет.
Главное, это отойти от сегодняшних цифр, превышающих срок жизни человека. Такие сроки очевидно вредны для общества, так как они фактически держат большую часть общего культурного наследия под замком, хотя подавляющая часть работ уже полностью потеряла коммерческую ценность для правообладателей. Это тяжелая потеря с экономической точки зрения, и грубый произвол с культурной.
Если уменьшить сроки защиты до 20 лет, это решило бы большую часть проблемы «черной дыры 20 века», и позволило бы библиотекарям и коллекционерам начать необходимую работу по спасению гниющих в архивах произведений 20 века, оцифровывая их. С их точки зрения, 5 или 10 лет было бы лучше, но и 20 будет неплохо.
В то же время, 20 лет достаточно, чтобы поддержать приятную (но весьма маловероятную) мечту создать суперхит, который станет вечным, и будет приносить прибыль десятилетиями. Если очередной ваш проект выстрелит и неожиданно принесет вам такую же неувядающую славу, какой пользуются Пол Маккартни или АББА, 20 лет будет более чем достаточно для вас, чтобы стать очень богатым, и никогда больше не беспокоиться о деньгах.
Регистрация после 5 лет
Произведения-сироты — это работы, которые всё ещё защищены копирайтом, но для которых сложно или невозможно определить владельца прав. Это может быть книга, песня, фильм, фотография, или любое другое произведение, которое попадает под защиту копирайта.
Произведения-сироты представляют большую проблему для любого, кто хотел бы их использовать. Если сделать это без разрешения, есть риск, что правообладатель неожиданно появится и подаст на вас в суд на большую сумму. Как мы все знаем, суды уже готовы к заявлениям об убытках даже за незначительные нарушения в виде астрономических цифр. Во многих случаях это просто неприемлемый риск.
Но так как правообладатель, у которого вы могли бы спросить разрешения, неизвестен, вы ничего с этим не можете поделать. Независимо от того, что вы считаете, насколько было бы ценно поделиться этим произведением с людьми, вы не сможете этого сделать, не нарушая закон, и не подвергая себя серьёзному финансовому риску. Произведения-сироты фактически законсервированы системой копирайта.
Это не мелкая или малозначительная проблема. Огромная часть нашего общего культурного наследия из 20 века попадает в эту категорию. Около 75% книг, которые google хотел бы оцифровать в рамках своей инициативы «Google Books», больше не издаются, но по-прежнему защищены копирайтом.
Хотя теоретически для многих из этих книг можно найти правообладателя путем тщательного расследования каждого конкретного случая, это становится практически нереальным, если вы хотите провести массовую оцифровку.
Google Books — не единственный проект по оцифровке работ, чтобы сделать их доступными, хотя именно он в последнее время привлек внимание. Есть европейский проект Europeana со схожей целью, и открытая инициатива Project Gutenberg. Все они столкнулись с проблемой произведений-сирот.
Если мы что-нибудь не предпримем, огромная часть нашего общего культурного наследия 20 века рискует пропасть в чёрной дыре до того, как законом станет разрешено сохранить его для потомков.
Сокращение сроков копирайта до 20 лет решило бы эту проблему по большей части, но из-за технических законодательных проблем это вряд ли случится скоро. Чтобы уменьшить сроки, надо пересмотреть несколько международных соглашений, таких как Бернская Конвенция. И хотя Европа, несомненно, имеет политические и экономические силы это сделать, если будет политическая воля, даже в лучшем случае это займет много времени. Нам нужно что-то, что можно осуществить быстрее.
Мы предлагаем, чтобы копирайт (в том числе монополия на коммерческое использование и распространение) давался без регистрации, автоматически при публикации работы, как это происходит сейчас. Но если владелец прав хочет продолжать пользоваться коммерческой монополией более 5 лет, он должен будет зарегистрировать работу после того, как пройдет 5 лет.
Правообладатели, которые решать не регистрировать своих прав на работу, опубликованную более 5 лет назад, всё равно сохранят копирайт как таковой, но будут рассматриваться как отказавшиеся от своей коммерческой монополии, не регистрируя работу.
С технической точки зрения закона это полностью совместимо с Бернской Конвенцией, так как не меняет существования права, а всего лишь добавляет разумное и оправданное условие для применения этого права.
Всё, что требуется, это если вы хотите получать деньги за использование работы, которой больше 5 лет, вам придётся указать в публичной базе данных, как с вами связаться и куда перечислять деньги. Это требование никак нельзя назвать обременительным или неразумным.
В то же время, существование публичной базы данных, в которой любой заинтересованный в коммерческом использовании работы сможет легко найти соответствующего правообладателя, конечно, будет выгодно самим правообладателям. Если вы хотите что-то продать, сообщение ваших данных потенциальным покупателям совершенно очевидно в ваших собственных интересах.
Регистрация после 5 лет — это предложение, выгодное для всех, которое можно осуществить легко и быстро.
Свободное сэмплирование
В описании документального фильма «Copyright Criminals», американский broadcaster PBS пишет:
Задолго до того, как люди начали публиковать домашнее видео в интернете, хип-хопперы совершенствовались в искусстве аудиомонтажа через сэмплирование. Сэмплирование так же старо, как сама музыка, но новые технологии, появившиеся в 80х и 90х облегчили использование существующих записей. Такие группы, как Public Enemy, De La Soul и Beastie Boys создали сложные ритмы, переходы и нюансы из оригинальных и понравившихся им звуков. Но в начале 90х сэмплирование столкнулось с законом. Когда в дело включились юристы звукозаписывающих компаний, то, что когда-то называлось «заимствованной мелодией», стало «нарушением копирайта».
Фильм «Copyright Criminals» рассматривает творческое и коммерческое значение сэмплирования в музыке, в том числе связанные с этим споры о художественном выражении, копирайте и деньгах. В фильме показаны как родоначальники хип-хопа, такие как Public Enemy, De La Soul и Digital Underground, так и новые артисты, например, аудиовизуальные ремиксеры Eclectic Method. Также он содержит личные интервью с артистами, которых сэмплируют, такими как Clyde Stubblefield — ударник Джеймса Брауна, самый сэмплируемый музыкант в мире, и комментарии другого часто сэмплируемого музыканта, фанк-легенды Джорджа Клинтона.
Компьютеры, мобильные телефоны и другие интерактивные технологии изменяют наши отношения с медиа, размывая грань между производителем и потребителем и радикально меняя смысл понятия творчества. Так как артисты находят всё более изобретательные способы использовать старые материалы в новых произведениях, «Copyright Criminals» ставит вопрос: «Можно ли владеть звуком»?
Сейчас ответ на этот вопрос, к сожалению, «да». Крупные звукозаписывающие компании действительно заявляют, что им принадлежат отдельные звуки и очень короткие сэмплы. Если вы музыкант, приготовьтесь предварительно заплатить тысячи евро за лицензирование сэмплов, которые вам нужны, если собираетесь опубликовать свою музыку.
Это очевидно неоправданное ограничение права создавать новые произведения культуры.
Кинематографисты и другие артисты, которые хотят создавать новые работы, частично используя существующие, сталкиваются с той же проблемой.
Мы хотим это изменить введением четких исключений и ограничений, разрешающих делать ремиксы и пародии, а также ввести права цитирования аудио-видео материалов, по образу и подобию прав цитирования, которые сейчас существуют для текстов.
Запрет DRM
Назначение этих предложений о реформе копирайта — получить сбалансированный закон, который выгоден для общества в целом, в том числе и для потребителей. Но наличие права что-то делать согласно закону не имеет особой ценности, если у вас нет практической возможности это сделать.
DRM это сокращение от «Управление Цифровыми Правами» или «Управление Цифровыми Ограничениями». Этот термин используется для обозначения различных технологий, цель которых — ограничить возможности людей (потребителей) использовать и копировать произведения, даже если у них есть законное право это сделать.
В своей книге «Свободная культура» профессор юстиции Лоуренс Лессиг приводит пример электронной книги, изданной компанией Adobe. Это книга «Алиса в стране чудес», опубликованная впервые в 1865г, срок копирайта на которую давно истёк. И поэтому любой желающий имеет законное право делать что угодно с текстом Льюиса Кэррола.
Но в этом случае Adobe решили установить «права» DRM на эту электронную книгу таким образом, что мы не можете ни копировать отрывки из неё, ни печатать, ни даже одолжить или подарить её другу.
Людям слепым и с ослабленным зрением нужно конвертировать книги в специальный формат, чтобы они могли их прочитать, но часто DRM это запрещает. Хотя у них есть законное право конвертировать книги, которые они купили, на практике DRM не даёт этого сделать.
Другой пример — это региональное кодирование DVD, которое не даёт вам смотреть фильмы, которые вы легально купили, если вы купили их не в той части мира, в которой вы купили свой DVD плейер.
Это вещи, делать которые вы имеете полное законное право. Но это вам никак не поможет, если компания решит установить DRM-ограничения на свой продукт, которые не дадут вам технической возможности это сделать. Но такие ограничения не просто усложняют пользование своими законными правами на работу, копию которой вы купили. В том виде, в каком сегодня написаны законы, они запрещают вам даже пытаться это сделать.
Это совершенно неразумно. Обходить DRM не должно быть нелегальным, и мы должны задуматься над введением запрета на DRM-технологии, которые ограничивают легальное использование.
Делая это, мы должны определять «DRM» как «любую техническую систему, которая ограничивает потребителя в действиях, на которые он имеет законное право.» Так как в законах о копирайте всех стран есть исключения и ограничения для некоторых видов использования (таких как право на личные копии), это определение включает все системы, которые вы обычно посчитаете за DRM.
Нет смысла продвигать в парламентах сбалансированный и справедливый копирайт, если в то же самое время крупные мультинациональные корпорации будут писать свои собственные законы, и добиваться их исполнения техническими средствами.
Ознакомиться с полным переводом здесь.
Источник — http://habrahabr.ru/post/167205/
В рейтинге самых привлекательных политиков Германии, составленном немецким изданием Playboy, первую строчку заняла 25-летняя уроженка Киева Марина Вайсбанд.
Опрос среди немецких мужчин проводило по просьбе журнала Playboy агентство Mafo.de. И в нем приняли участие около тысячи человек.
Большинство респондентов отдали свои голоса за 25-летнюю Марину Вайсбанд, экс-лидера Пиратской партии Германии. В 2012-м году Марина сообщила, что покидает руководство партии из-за проблем со здоровьем, а также для того, чтобы высвободить больше времени для написания дипломной работы. Марина выросла в Киеве. В 1994 году вместе с родителями переехала в Германию по программе приема еврейских иммигрантов. После окончания школы поступила в университет Мюнстера на психологию.
На втором месте оказалась 43-летняя заместитель партии “Левых” Сара Вагенкнехт. На третьей строчке – 35-летняя Кристина Шредер, министр по делам семьи. Четвертое место немецкие мужчины отдали 54-летней Урсуле фон дер Ляйен, занимающей пост министра труда.
Внимания также удостоилась 38-летняя Мануэле Швесинг. Известно, что немецкому министру социальной политики помогает поддерживать физическую форму велосипед. Именно на нем она добирается на работу.
Сайт BZ-Berlin.de отмечает, что за канцлера Германии Ангелу Меркель отдали свои голоса только 3% респондентов.
Источник — http://newsru.co.il/rest/15jan2013/weisband_0014.html
Российские пираты примут на своей территории очередной съезд Пиратского интернационала. Ежегодная Генеральная Ассамблея Пиратского Интернационала (Pirate Parties International) состоится в Казани в апреле 2013 года.
Решение о проведении съезда в Татарстане было принято на конференции Пиратского интернационала (PPI). За право проведения пиратского съезда боролись 4 города: Париж, Калининград, Потсдам и Казань.
Продовжити читання “Россия примет съезд пиратского интернационала весной этого года”
В середине ноября в шведском городе Норрчепинг состоялся съезд организации Молодые пираты, на которой пятьдесят делегатов в течении двух дней обсуждали вопросы психогигиены и политики в отношении рынка труда.
Последние два года конференция Молодых пиратов проходит в конгресс-центре Луи Де Гир в Норрчепинге, что на юге Швеции. Раньше основной упор делался на доклады и выступления, но в этом году организаторы решили провести обсуждения в формате политических дебатов.
Мероприятия, подобные этому, проводятся с целью мотивировать молодежь включаться в активную политическую работу в важных для них областях общественной жизни. К тому же, общие собрания несут в себе не только политическую составляющую и позволяют знакомиться с другими пиратами, с которыми участники до того общались только в онлайне. Организация берёт на себя затраты на переезд, проживание и питание для двух делегатов от каждого из региональных отделений.
В первый день конференции, помимо основных дебатов, перед пиратами выступили президент организации Густав Нипе и представитель партии социал-демократов Йохан Андерссон, который призывал собравшихся не бояться идти в большую политику. Как отшутился Андерссон, сам он уже сменил политические взгляды и готов перейти к пиратам. Вопросы в его адрес лились рекой — аудитория критически оценила работу его партии, но в то же время активно интересовалась личным опытом и подробностями его работы.
Социал-демократы были инициаторами политики тотального контроля в Швеции, против которой активно выступают пираты. Но, несмотря на это, встретили гостя более чем гостеприимно. «Аудитория не была настроена враждебно.— Поделился после встречи своими впечатлениями Андерссон.— Вопросы, что мне задавали, были вполне конкретными и вели к конструктивному диалогу.» В ответ на вопрос о политической платформе пиратов, политик признался, что поднимаемым ей вопросам надо приделять куда больше внимания.
Основным политическим конкурентам социал-демократов, Умеренной коалиционной партии, также отправляли приглашение на конференцию, но, узнав кто её проводит, они ответили отказом.
На второй день перед молодыми пиратами выступали член Европарламента от Пиратской партии Швеции Кристиан Энгстрём и глава партии Анна Троберг.
«Эта конференция имеет очень большое значение для Пиратской партии.»— призналась Анна — «То, что все мы здесь
собрались, отмечает желание членов Молодых пиратов активно сотрудничать и обсуждать насущные для страны проблемы. Здесь мы голосуем по тем предложениям, которые уже прошли через обсуждения и закладываем основу идей, что будут вынесены на обсуждения будущих собраний.»
Источник — https://www.facebook.com/aandersdotter/posts/10151561840458906
Фото — CC BY-NC-SA Jonathan Rieder Lundkvis
Очередной успех пиратского движения празднуют в Австрии. Здесь 25 ноября на местных выборах в городе Грац Пиратская партия выборола одно депутатское кресло. Грац второй по величине город страны и 2.7% голосов не такая уж и маленькая победа.
Поддержку избирателей пираты объясняют желанием жителей иметь право влиять на принимаемые муниципалитетом решения не только на бумаге и программа Пиратской партии это право им обеспечит. Как заявил лидер местного отделения партии Филипп Паканда, пираты станут глашатаем горожан в мерии и постараются обеспечить прямые трансляции заседаний депутатов.
«Мы пришли и пришли чтобы остаться»,— подытожил Филипп Паканда.
Фото пиратской партии Австрии: CC-BY-ND
Источник — http://piratetimes.net/austrian-pirates-electoral-success-in-graz/
Пираты всего мира празднуют избрание первого за всю историю сенатора от Пиратской партии Чехии.
Им стал Либор Михалек (Libor Michálek). В Чехии он известен борьбой с коррупцией, когда работал в 1996 году в Национальном фонде недвижимости. В 2010 году его жалобы о мошеннических манипуляциях с закупками и проведении тендеров привели к увольнению министров и высокопоставленных чиновников. В марте 2011 года он был награжден премией фонда по борьбе с коррупцией. В мае 2011 года был награжден премией Франтишека Кригеля от Хартии- 77, за выдающиеся достижения в борьбе за права человека и гражданские свободы.
В июле 2012 года он принял решение баллотироваться на выборах в сенат от Пиратской партии Чехии в районе Прага 2. Первый тур он прошел набрав 24,3% голосов, а во втором туре был избран в Сенат с 74,4% голосов.
Пиратская партия России присоединяется к поздравлениям. Уверены, что поводов праздновать победы Пиратского Интернационала с каждым годом будет все больше.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Libor_Mich%C3%A1lek
Источник — http://piratemedia.ru/news/pirates/world/item/4021-121021-1.html
Прошло два с половиной года после выборов в Европарламент в 2009 году, где я был избран членом Европейского парламента от Пиратской партии Швеции. Парламент снова приступает к работе после каникул и начинается вторая половина моего срока.
Достижения Пиратской партии за первую половину срока? Я хотел бы выделить три момента, где мы сумели что-то изменить.
1. Пакет телекоммуникаций был первым большим испытанием для пиратской политики сразу после моего избрания в Европейский парламент. Пакет был практически завершен, обсуждение по нему шло в прошлом созыве парламента. Оставался только один вопрос, который в публичных дебатах называли “поправка 138″ . Суть вопроса в том, можно ли человека отключить от Интернета (например, за незаконный файлообмен), и какие правовые гарантии он в таком случае будет иметь.
Когда я стал депутатом Европарламента, пакет телекоммуникаций находится в так называемой “стадии примирения”. Это означает, что делегация из 27 человек от Европейского парламента ведет переговоры с государственными служащими из Европейского Совета Министров и из Европейской комиссии по поводу окончательной редакции закона. (Да, это странно, что избранные законодатели должны вести переговоры с государственными служащими, которых никто не избирал, по принятию законов, но так работает Европейский Союз.)
Я был в составе этой делегации из 27 человек и настаивал, что вообще никто не должен быть отключен от Интернета, но, если такое случится, то должно быть, как минимум, беспристрастное судебное разбирательство, включая право обвиняемого высказать свою точку зрения, до того, как произвести отключение.
В конце концов мы выиграли эту битву и получили настолько сильные гарантии по правовой процедуре, насколько было возможно по законодательству. Мы победили, благодаря многим активистам в Интернете, которые направляли общественное мнение, оказывали давление на других членов Европарламента, связываясь с ними по почте и другими способами. Это заставило других парламентариев прислушаться ко мне, так как они знали, что я представляю Пиратскую партию и могу объяснить, что именно хотят активисты в Интернете. Сочетание внешнего давления общественного мнения вместе с человеком изнутри на этот раз сработало очень хорошо.
2. Книги для слабовидящих были для нас большой победой. Европарламент выразил официальную поддержку обязующему международному соглашению, которое гарантирует слабовидящим гражданам доступ к книгам в разных странах и в доступном для них формате. Организации слабовидящих требовали это десятилетиями, но издатели и лобби авторского права боролись против этого всеми мыслимых способами.
Эта формальная поддержка была моей инициативой, после того, как я внес поправку к докладу о культурном секторе в будущем. (Так и надо делать: ни Европейский парламент в целом, ни отдельные его депутаты, не имеют формального права на инициативу в том смысле, что мы не можем вносить предложения по новым вопросам, но мы можем вносить предложения о дополнениях или изменениях в отчетах, которые создает Европейская Комиссия).
Поправка, которую я написал, вначале была принята в комитете по правовым вопросам, JURI (членом которой я являюсь), а затем в комитете по делам культуры, CULT, и наконец в самом парламенте. Официальное заявление от Европарламента само по себе не является юридически обязательным, но представители организаций слабовидящих, с которыми я работал, сказали, что эта победа очень важный шаг на пути вперед, и много значит по крайней мере для морального духа в кругах их активистов.
3. Зеленая группа приняла программу Пиратской партии по вопросам авторского права и файлообмену этой осенью, в октябре 2011 года. Основные пункты этой политики – легализация файлообмена и других каналов некоммерческого распространения, сокращение срока коммерческой охраны до 20 лет с момента публикации, регистрацию для поддержания коммерческой эксклюзивности на сроки не более пяти лет, право на бесплатное испытание товаров, а также запрет на DRM.
Этой победой я горжусь больше всего и считаю ее самой важной, хотя она (пока что) не привела к новым законам или формальным заявлениям от Европарламента в целом.
Я вижу эту победу самой важной по чисто математической причине. До сих пор я был единственным представителем Пиратской партии среди 736 членов Европейского парламента. Это всего 0,14 процента голосов в Парламенте. В оставшуюся часть срока, когда Амелии Андерсдоттер наконец разрешили вступить в должность в качестве второго представителя Пиратской партии, мы будем иметь два голоса из 754. Это почти в два раза больше, но это все же только 0,27 процента голосов на нас двоих.
Чтобы добиться большинства для политики Пиратской партии, мы должны привлечь к нам большое количество других членов Европарламента от других фракций. Иногда можно создать большинство по некоторым предложениям, проведя тактическую работу, (как в двух предыдущих примерах), но для превращения львиной доли пиратской политики в закон, необходима перемена отношения со стороны большинства наших коллег.
Таким образом я считаю, что основная задача Пиратской партии в Европарламенте – это быть той пресловутой каплей воды, которая точит камень, при каждом случае подчеркивая, что нынешняя информационная политика находится в тупике, и со временем убедить достаточное количество наших коллег из других партий прислушаться к нашим позициям и согласиться с ними.
Это большая работа, для которой нужно время, конечно, но это мы знали с самого начала. Но теперь, имея опыт первой половины своего срока, я уверен, что мы на правильном пути и в конце концов выиграем, пусть для этого надо проделать еще очень много.
Источник — http://piratemedia.ru/news/pirates/world/item/4015-121019-10.html
Доклад Кристиана Энгстрёма, вице-председателя Пиратской партии Швеции, 13 октября 2012 года в Стокгольме для группы юристов по патентному праву под названием: «Каким Пиратская партия видит будущее патентов, товарных знаков и авторских прав». Ниже приведено краткое содержание доклада Кристиана , в том числе несколько ссылок на конкретные примеры.
Патенты должны быть отменены и как можно скорее. Постоянно увеличивающееся количество исследований, преимущественно в США, показывает, что патентная система в целом оказывает негативное влияние на развитие общества. Она может быть полезна для отдельных участников (в основном фармацевтических компаний и патентных троллей), но не для общества в целом. Система является разрушительной для инноваций, конкуренции и экономического роста.
Исследование «Дело против патентов» (25 страниц) Мишеля Болдрина и Давида Левина из Университета Вашингтона в Сент-Луисе отличный пример исследования патентной системы. Резюме исследования.
Когда разговор заходит о фармацевтических компаниях, мы понимаем, что в этой области патенты отменять нельзя. Но мы надеемся, что рынок сделает так, что достаточное количество исследований будет проводиться в любом случае. Таким образом, мы бы хотели заменить фармацевтические патенты на систему, известную в мире под названием delinkage. Суть её состоит в том, что все фармацевтические исследования финансируются непосредственно из государственного бюджета, с публикацией в свободном доступе для любых пользователей их результатов, а также стимулирование свободной конкуренции между производителями общих (не запатентованных) препаратов. Эта система позволит сэкономить примерно половину расходов налогоплательщиков на приобретение фармпрепаратов, что позволит направить дополнительные средства на проведение исследований. Кроме сугубо экономического эффекта, мы могли бы спасти жизни миллионам жителям стран третьего мира.
Когда речь заходит о любых других патентах, мы готовы выслушать всех, кто сможет доказать, что патенты оказывают положительное влияние на развитие общества. Но пока это никому не удалось сделать.
Мы выступаем за товарные знаки, так как они помогают защищать права потребителей. Если на банке написано Coca-Cola, то компания Coca-Cola гарантирует качество данного продукта. Если я неудовлетворен продуктом, то я знаю куда я могу пойти, чтобы оставить жалобу. А если мне нравится, то я знаю куда пойти, чтобы купить еще. Это также помогает системе товарных знаков определять в долгосрочной перспективе хорошие и честные компании. Но положительный эффект в защите прав потребителей является основным и самым важным.
В некоторых странах, таких как Франция и Италия, выросли также наказания для потребителей за приобретение контрафактного товара, без учета того, был ли такой товар куплен по желанию или в результате обмана. Мы категорически против такого подхода. Товарные знаки необходимы для защиты потребителей, а не для их наказания. Если развитие системы товарных знаков пойдет по пути патентов и авторских прав, то она потеряет свою легитимность.
По сравнению с патентами и авторским правом системе товарных знаков пока удается содержать свой дом в чистоте, и практика использования товарных знаков не окажется такой же разрушительной, как использование патентов и авторских прав. Хотя и в данной области были случаи или попытки злоупотребления. Например, когда Louis Vuitton попытался подвергнуть цензуре датского художника , «чтобы защитить свой бренд» ( на наш взгляд они не могли бы придумать худшей рекламы для своего бренда ), или когда производитель гитар, зарегистрировавший в качестве товарного знака фразу “Born to Rock”, пытался судиться с поставщиками футболок, чтобы навсегда запретить им печатать эту фразу (несмотря на то, что производители футболок не использовали её в качестве товарного знака).
Такие злоупотребления должны пресекаться самой отраслью, судебными разбирательствами и местными законодательными актами, если больше ничто не сработает. Но мы должны понимать, что основой системы использования товарных знаков остается принуждение и поощрение честности по отношению к потребителям.
Система авторского права должна быть реформирована. Мы бы хотели сохранить авторское право, но с более коротким периодом действия и сделать его более разумным с точки зрения защиты. Основная проблема в том, что закон об авторском праве только ужесточался за последние 20 лет. Складывается ощущение, что необходимо заботиться только о корпорациях, вплоть до того, что уголовная ответственность лежит уже практически на всем молодом поколении, да и на людях не молодых уже тоже.
Требования Пиратской партии Швеции:
Если бы состоялась реформа авторского права согласно этому предложению, то решилось бы 99% проблем, которые оно нам сегодня создает. В тоже время 99% компаний, работающих сегодня в сферах развлечения и культуры, продолжали бы это делать, адаптировавшись к условиям нового мира.
И не только Пиратская партия выступает за такую реформу авторского права. Год назад это была официальная позиция всей фракции зеленых в Европейском парламенте.
Дополнительные предложения о реформе авторского права вы можете найти в книге The Case For Copyright Reform, написанной Кристианом Энгстрёмом и Риком Фалькфинге, основателем Пиратской партиии. Книга доступна для скачивания в электронном виде или в распечатке по требованию за умеренную плату по адресу copyrightreform.eu
Оригинал статьи: http://christianengstrom.wordpress.com/2012/10/12/vad-vill-piratpartiet-med-patent-varumarken-och-upphovsratt/
Источник — http://piratemedia.ru/news/pirates/world/item/3996-121017-12.html
Фонд Свободы Информации провел интернет голосование, по результатам которого была выбрана организация года.
Организацией года, с результатом 57% отданных голосов, стала Пиратская партия России! В данной номинации Пиратская партия обошла такие известные организации, как: ассоциация «Голос», институт развития прессы — Сибирь, центр антикоррупционных исследований «ТИ-Р» (Transparency International Russia) и НП «Информационная культура».
Признание заслуг Пиратской партии в деле борьбы за свободу информации является показателем того, что мы движемся в правильном направлении и вопросы, поднимаемые партией актуальны для многих граждан России. Пиратская партия России благодарит всех, кто принял участие в голосовании и обещает приложить еще больше усилий в деле борьбы за свободу слова и информации.
Источник — http://piratemedia.ru/news/pirates/russia/item/3987-121017-03.html