Місяць: Липень 2011

Федеральный суд на днях пересмотрел решение по делу Джемми Томас-Рассет и снизил выплаты по каждому музыкальному треку до 2250$. Теперь вместо 1.5 миллионов вечнозелёных она должна будет перечислить RIAA «лишь» 54 килобакса. Судья Михаэль Девис признал ноябрьское решения суда присяжных слишком жестоким, как для персонального использования нелегальных копий. Новую сумму он считает достаточно большой для наказания и использования в качестве сдерживающего фактора для потенциальных нарушителей.

Возможно, это наконец станет концом тянущегося с 2007-го разбирательства. Однако RIAA возмутило снижение штрафа и они пока раздумывают что им предпринять.

Энигмакс, ТФ — http://torrentfreak.com/appalling-1-5-file-sharing-verdict-slashed-to-54000-110722/ / CC BY 3.0

Так как компания Oracle не смогла внятно аргументировать на каком основании был рассчитан размер ущерба в 2.6 миллиарда долларов, фигурирующего в деле о нарушении патентов в платформе Android, судья обязал Oracle в течение шести недель представить более реалистичный расчет нанесенного ущерба. При этом, в качестве базовой планки рекомендовано использовать 100 млн долларов, которые указывались в изначальном предложении Sun Microsystems о лицензировании Java-технологий для платформы Android. В зависимости от различных факторов итоговая сумма может быть увеличена или даже уменьшена. Изначальный расчет Oracle основывался на оценке всей платформы Java, а не её части, связанной с семи патентами, в нарушении который обвиняется Google.

Судья также не обошел своим вниманием и компанию Google, отклонив заявление о том, что доходы от рекламы напрямую не связаны с платформой Android и не могут участвовать в расчете ущерба Oracle. Кроме того, судья предупредил Google, что существует вероятность введения судебного запрета, если нарушение патентов Oracle будет доказано. Также по мнению суда не исключен вариант, что Google изначально знала о возможном нарушении патентов, но предпочла рискнуть и не покупать лицензию на Java. В случае если будет доказано, что компания Google намеренно нарушила патенты, размер ущерба будет утроен.

Источник — http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31279

В четверг из Индии стали поступать сообщения о недоступности многих файлообменных сайтов. Пользователи основных интернет-провайдеров при попытке попасть на основные файлообменники получали сообщение-заглушку, указывающее, что доступ блокирован по требованию Министерства телекоммуникаций.

Удалось составить и примерный перечень ресурсов, которые оказались в чёрном списке индийских ISP:

RapidShare.com
Mediafire.com
MegaUpload.com
Hotfile.com
SendSpace.com
Fileserve.com
MegaVideo.com
VideoBB.com
Novamov.com
Movshare.net
Filesonic.com
Putlocker.com
Depositfiles.com

Свет на историю лишь спустя некоторое время пролил новостной сайт Medianama. По их данным причиной проблемы стала компания Reliance Big Pictures, разославшая провайдерам письма с требованиями пресечь возможность доступа к пиратским релизам фильма Singham, премьера которого была назначена на пятницу. Некоторые ISP же не нашли лучшего решения, чем установить фильтры на файлообменники целиком.

Энигмакс, ТФ — http://torrentfreak.com/indian-government-blocks-leading-file-sharing-services-110721/ / CC BY 3.0

Владелец BTjunkie твёрдо решил бороться с цензурой в сети. После блокировки Италией прокси-сервера, который мог использоваться для любых нужд, а не только для обхода запрета доступа к его сайту, был запущен новый прокси. Памятуя о прошлой ошибке, его разместили на не серверах самого ресурса, а воспользовались сервисами Гугла. Весь процесс запуска занял всего несколько минут и, в случае повторения ситуации, разворачивание очередного прокси не составит труда. Совсем не то, на что рассчитывали правообладатели, правда?

Все итальянские пользователи BTjunkie уже уведомлены о смене прописки своего окна почтовой рассылкой. Им посоветовали следить за новостями дабы не упустить будущие переезды. Эта ситуация только лишний раз подтверждает высказывание Джона Гилмора о том, что для интернета цензура — это не более, чем мелкая помеха на линии.

Эрнесто, ТФ — http://torrentfreak.com/google-helps-italians-to-unblock-their-favorite-torrent-site-110719/ / CC BY 3.0

В мае Copyright Information and Anti-Piracy Centre (CIAPC) и финское отделение IFPI заявили об оформлении иска с требованиями к провайдерам заблокировать доступ к Пиратской бухте. Время шло и всё больше ISP по всему миру пополняли ряды ответчиков в суде — таким нехитрым способом правообладатели надеялись отрезать неугомонный Пиратбей от мира.

Одним из последних, от кого потребовали заблокировать доступ абонентов к сайту, стал крупнейший интернет-провайдер Финляндии Elisa. Однако они опротестовали аргументацию истцов будто бы фильтрование трафика является не более, чем только попыткой уменьшить уровень пиратства. Особенно главный вице-президент компании возмутился тем фактом, что под эгидой борьбы с нелегальным файлообменом от них требуют использовать цензуру и более того — требуют это не ото всех ISP, что ещё могло бы подтвердить намерения, а только от одного — от них. «Даже если суд обяжет блокировать Бухту, то технически это будет очень сложно выполнять, если это вообще окажется возможно сделать.»— комментируют в Elisa.

Энигмакс, ТФ — http://torrentfreak.com/isp-refuses-to-block-the-pirate-bay-110717/ / CC BY 3.0

В окружной суд Южного Арканзаса поступил иск от UFC, в котором они потребовали возместить им убытки от нелегального показа боя. Ответчиком выступают спортивный зал Without Limits MMA и лично его владелец Мэтт Селлерз. Обвинили их в отсутствии лицензии на транслирование боя «Силва против Белфорта» и потребовали выплатить нереальную сумму возмещений в размере 320 000$. Откуда взялись такие «убытки» непонятно, ведь если бы тренажёрка показывала бой легально, то потратила бы на лицензию всего 500-1500$, а уж никак не 320 000.

Энигмакс, ТФ — http://torrentfreak.com/ufc-wants-320k-from-gym-which-played-fights-without-permission-110704/ / CC BY 3.0

RIAA, MPAA и многие крупные интернет-провайдеры США стартовали очередную кампанию по «информированию» населения о вреде пиратства. Их новый сайт аж трещит по швам от пропаганды. Из избранного:

Воровство контента приводит к уменьшению скорости вашего соединения с интернетом: недавние исследования показали, что воровство цифрового контента, включающее p2p сети, стиминговые и файлообменные сайты, занимает почти четверть мирового трафика.

Да, пираты воруют вашу скорость. И даже если люди используют легальные стриминговые ресурсы вроде Netflix, они всё равно ваши враги. Ведь именно этот сайт в Штатах генерирует почти четверть трафика:

Эрнесто, ТФ — http://torrentfreak.com/pirates-steal-your-bandwidth-110707/ / CC BY 3.0

В деле MPAA против Hotfile федеральным судьёй Флориды Адальберто Джорданом было отклонено основное обвинение, в котором истцы требовали признать файлообменник первичным нарушителем авторских прав. Они аргументировали это тем, что ответчик контролировал сервера, ПО и базы данных, а также создал систему вознаграждения главных загрузчиков контента. Таким образом, Hotfile якобы не только агитировал, но и знал о фактах нарушения ИС, предоставляя финансовое вознаграждение пиратам.

Отмечено, что Hotfile и его основатель Титов якобы поощряли массовые нарушения. Однако в иске не было доказано, что ответчики принимали непосредственное участие в нарушении прав истцов. Нет ни одного свидетельства, что администрация файлообменника лично выкладывала пиратские релизы и, таким образом, у истцов нет оснований требовать признания Hotfile первичным нарушителем.

Судья

Теперь у MPAA против файлообменника остались только вторичные обвинения, но в подобных разбирательствах они уже не раз перекрывались в пользу провайдеров условиями DMCA.

Бен Джонс, ТФ — http://torrentfreak.com/judge-hotfile-not-primary-infringer-in-mpaa-case-110711/ / CC BY 3.0

В конфликте между Oracle и Google, связанном с использованием Java-технологий в платформе Android, продолжают всплывать интересные подробности. На этот раз компания Google попыталась выяснить, каким образом Oracle оценила нанесенный нарушением Java-патентов ущерб в 2.6 миллиарда долларов (вначале Oracle оценила ущерб от $1.4 до $6.1 миллиардов, но по требованию суда остановилась на конкретной цифре).

Чтобы подчеркнуть необъективность названной компанией Oracle суммы, Google привела ранее закрытые данные о том, что компания Sun Microsystems предлагала получить лицензию на все Java-технологии за 100 млн долларов. Каким образом миллионы выросли до миллиардов непонятно. Компания Google не продает лицензии на платформу Android и не занимается производством основанных на данной платформе устройств, Oracle же пытается рассчитать компенсацию, основываясь на прибыли всей индустрии, связанной с платформой Android. Более того, в настоящее время Java является открытым продуктом, который может быть использован бесплатно любым желающим, поэтому даже в случае нарушения патентов Oracle нанесен нулевой ущерб.

На вопрос зачем с Sun Microsystems обсуждалась возможность покупки лицензии на Java, если Google утверждает в суде, что данная интеллектуальная собственность не нарушена при создании Android, представитель Google ответил, что вначале Google пыталась привлечь Sun к разработке Android как совместного проекта. После того как договориться о совместной работе не удалось, Google создала платформу Android с чистого листа, используя только собственные технологии и готовые открытые разработки, распространяемые под лицензией Apache.

В конце концов, возглавлявшему заседание судье надоели пустые препирательства сторон и он вынес предупреждение, заявив, что “суд не является дочерним отделением компании Oracle”. У Google судья потребовал пригласить Энди Рубина, руководителя проекта Android, для дачи показаний под присягой (в суде были обнародованы сведения, что Энди Рубину было поручено ведение переговоров о получении лицензии на Java-технологии).

Источник — http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31271

Руководителю печально известного британского ACS:Law наконец были выдвинуты обвинения:

1. Допустил компрометирование компании
2. Действовал вопреки интересам своих клиентов
3. Своими действиями подорвал доверие к компании и юристам в целом
4. Заключал соглашения для получения выплат за спорные судовые преследования в судах Англии и Уэльса
5. Действовал тогда, когда возникали недопустимые конфликты интересов
6. Использовал своё положение солистора  для манипуляции людьми с помощью писем с жалобами для своей пользы или пользы своих клиентов
7. Предоставлял суду заведомо неверную информацию

Напомним, что Солисторский дисциплинарный трибунал рассмотрит дело Кроссли в октябре этого года.

Энигмакс, ТФ — http://torrentfreak.com/anti-piracy-lawyer-has-been-a-very-bad-boy-110713/ / CC BY 3.0