Місяць: Вересень 2011

Помните судью Берил Хоувел? Ту единственную и неповторимую, которая не только дала ход одному из этих массовых исков против сотен, если не тысяч, подозреваемых в пиратстве, но и пыталась доказать, что это в их же интересах быть объединёнными в одно дело. Лишь нескольким позже стало известно о её прошлой работе в качестве лоббиста RIAA, что и объяснило такой «непредвзятый» подход.

Эта самая Хоувел две недели назад вынесла преинтереснейшее решение по ещё одному массовому иску, затрагивающему интересы создателей фильма «Зов предков». Она приняла заочное решение, что подразумевает неявку обвиняемого (глупо ведь, неправда ли). В заочных вердиктах суд имеет право на некоторые вариации присуждаемого наказания, но тут Хоувел превзошла саму себя. Судья решила, что абсолютный минимум выплат за каждый факт нарушения копирайта должен быть не 200$ (как для неумышленного факта пиратства) и даже не 750$ (абсолютный минимум , согласно действующему законодательству), а целых 3430$. Теперь можно не сомневаться, что US Copyright Group повысит сумму откупных в своих спам-рассылках до этой отметки.

Источник — http://www.techdirt.com/articles/20110911/01214815893/former-riaa-lobbyist-now-judge-says-lowest-possible-statutory-damages-single-case-infringement-is-3430.shtml

Не так давно мы разбирали инфографику, опубликованную MPAA. Если серьёзно воспринимать весь этот пропагандистский бред, который они назвали статистическими данными, то каждый из нас, кто качает пиратский контент, должен был бы покупать ежегодно аж на 200 дисков больше. Конечно парни из MPAA не обрадовались, что кто-то осмелился указать на их «ошибки» и подготовили ответное заявление, в котором, как они считают, предоставляются «некоторые поправки к отчёту».

Если бы это было правдой хотя бы частично… Но вместо исправлений мы получили ещё больше вранья от мастеров пропаганды.

Прежде всего, в MPAA признают возможные (лишь возможные) неточности в предоставленных ранее данных. Они убрали заявление о своих убытках в размере 58 миллиардов долларов, теперь указывается, что это не они, а экономика США потеряла такую внушительную сумму из-за суммарного нелегального распространения фильмов, музыки, ПО и видеоигр. Это откровеннейшая и наглая ложь — и в MPAA не могут этого не понимать — ну или они полные идиоты. Выбирайте сами какой вариант вам больше нравится.

Сумма убытков в 58 миллиардов пришла из отчёта Institute for Policy Innovation, который уже настолько часто ловили на вранье, что в MPAA могли бы и постесняться приводить их как источник. Базируется же он на весьма сомнительном анализе такого глобального понятия как «индустрия копирайта». Конечно, как мы уже отмечали ранее, в таких исследованиях термин «индустрия копирайта» подразумевает вообще любые товары и сервисы и даже те, к которым он не может быть применён в принципе. В этом случае результаты исследований надо снижать на порядок дабы получить хотя бы приближённую картину, касающуюся только зависящей от копирайта продукции. Но это очень грубое приближение, оно призвано лишь помочь вам осознать насколько цифры в отчётах IPI оторваны от реальной жизни.

Тим Ли проделал огромную работу, разъяснив все экономические и математические ошибки в методологии IPI, за что они даже попытались добиться его увольнения с работы. Самое интересное тут как в IPI считают так называемые «убытки»:

В мире IPI, если киностудия зарабатывает 10 баксов на продаже DVD в Канаде, а потом выплачивает 7 баксов производителю дисков и 2 за доставку его в Канаду, то в сумме диск обходится внимание10$+7$+2$=19$. Это математический нонсенс, тут и ежу понятно, что студия стала богаче на доллар, производитель на семь, а парень, доставивший диск, на два. Откуда взялась эта лишняя девятка? Каждого участника волнует только прибыль, а не доход.

В волшебном мире IPI и MPAA каждый доллар, которые не был потрачен на фильмы, попросту исчезает из экономики. Любой может понять, что это не так. Деньги продолжают оставаться в обороте и единственное, что студии тут доказали, так это продолжающийся рост затрат граждан на индустрию развлечений вопреки любому росту онлайн пиратства.

Так почему же в MPAA придерживаются этих данных, если они настолько очевидно лживы? Да потому что их не заботит правдивость ихней статистики и не собираются они ничего в ней исправлять. MPAA заботит только как заставить Конгресс принять ещё несколько законов для обеспечения себя прибылью, пока их неповоротливые студии пытаются адаптироваться к новым реалиям. И они будут использовать любые цифры, насколько фантастическими бы те не выглядели. Так что не ищите логику в расчётах и не взывайте к их совести.

Источник — http://www.techdirt.com/articles/20110909/02541415865/mpaa-bad-math-bad-economics.shtml

Техасский юрист Эван Стоун — одна из самых ярких личностей в стане копирастов. Этот самопровозглашенный программист, режиссёр и музыкант считает, что был рождён для борьбы с пиратами. Известен он прежде всего своим преследованием любителей аниме, но и, как всякий уважающий себя кровопийца от копирайта, успел побороться за права порностудий.

В прошлом году Стоун подал иск в окружной суд Техаса от имени Mick Haig Production, желая наказать 670 пиратов за распространение фильма Der Gute Onkel. Для реализации своих планов истцы нуждались в информации о реальных именах пользователей, скрывающихся за IP-адресами. Накатанная схема, минимум усилий…казалось бы дело за малым — достаточно получить от судьи добро на привлечение к делу провайдеров и можно начинать собирать дань. Однако в систему вкрался неучтённый фактор. Интересы безымянных «пиратов» вызвались защищать юристы из EFF и судья выдал временный запрет на раскрытие данных ISP, обязав тех придержать данные до соответствующего решения. Это был провал: адекватная защита не оставила бы от иска и мокрого места, да ещё и запрет на выдачу имён с адресами…но хороший копираст всегда найдёт выход, ведь права других для него не более чем пустой звук.

Несмотря на запрет, Стоун запросил у провайдеров данные их пользователей и занялся рассылкой спама с требованиями выплат откупных. Позже, когда EFF раскрыли факт махинации, Стоуну пришлось отказаться от дела, мотивируя это однако, как он сказал, «невозможностью добиться справедливости». Не забыл он помянуть добрым словом и EFF, назвав тех «известными защитниками пиратов».

Судья Годби решил не отпускать горе борцов с пиратами без расплаты. Так как, разрешения на получение личных данных у юриста не было, то его действия классифицировали как незаконные и обязали выплатить 10 000$ штрафа. Надо быть честными, это капля в море, ведь от каждой жертвы требовали 2500$ и подобный штраф мог бы стать наказанием для честного юриста, но никак не для троллей, паразитирующих на авторских правах. Будем надеяться, что хотя бы сам факт отпора вымогательству Стоуна усложнит его работу в дальнейшем.

Энигмакс, ТФ — http://torrentfreak.com/lawyer-fined-for-defying-judge-and-sending-subpoenas-to-isps-110912/ / CC BY 3.0

Ричард Столлман опубликовал свои размышления, касающиеся открытости кода мобильной платформы Android. Код, создаваемый компанией Google для смартфонов, часто называют свободным или открытым, но так ли это при пристальном рассмотрении с позиции Фонда свободного ПО? По мнению Столлмана, важно в первую очередь не то, “открыт” ли сам код Android, а насколько он предоставляет свободу пользователям.

Android – операционная система, предназначенная в первую очередь для мобильных телефонов, и состоящая из Linux (ядра), некоторых библиотек, платформы Java и приложений. Не считая ядра Linux, программное обеспечение Android версий 1 и 2 было в основном разработано компанией Google и выпущено под лицензией Apache 2.0. Но тем не менее, этого открытого кода недостаточно для полноценной работы Android, некоторые приложения, идущие в её составе, не являются свободными.

Единственной составляющей ОС Android, что объединяет её с GNU/Linux, это ядро, сам Linux. Те, кто думает, что слово “Linux” относится ко всей комбинации GNU/Linux, запутывают сами себя и делают парадоксальные выводы о том, что “Android содержит Linux, но это не Linux”. Если избежать этого недопонимания, то смысл становится понятным: Android содержит Linux (он остаётся отдельной программой в её составе, под лицензией GPLv2.), но не GNU, и таким образом, Android и GNU/Linux не имеют почти ничего общего.

Лицензия Apache на весь остальной код Android не требует доступности исходного кода. Google объявила о том, что исходный код Android 3.0 (не связанный с ядром Linux), не будет опубликован, код Android 3.1 также удерживается, из чего можно сделать вывод что Android 3, не считая ядра в его составе, не является свободным ПО.

Недоступность исходного кода этих двух версий зарождает подозрения в том, что Google попробует сделать Android проприетарным навсегда, что публикация некоторых версий Android как открытого ПО была временной уловкой чтобы получить помощь сообщества в улучшении проприетарного программного продукта. Но будем надеяться, что это не так.

В любом случае, большая часть кода некоторых версий Android была открыта, но означает ли это что в этих версиях уважается свобода пользователя? Нет, по нескольким причинам. Во-первых, в этих версиях содержатся несвободные приложения Google для работы с такими сервисами, как YouTube и Google Maps. Они не являются официально составной частью Android, но это не улучшает сам продукт. Также есть несвободные библиотеки, и являются ли они составной частью Android, это тоже спорный вопрос. Важно тут то, что для реализации различной функциональности они нужны. Даже исполняемые файлы, официально являющиеся частью Android, могут не соответствовать опубликованному исходному коду, поскольку производители могли его изменить, а код для своих релизов они чаще всего не публикуют.

Условия лицензии GPL обязывают публиковать только код для поставляемых в составе Android версий ядра Linux. Нестрогая же лицензия Apache, под которой выпущен остальной код, не требует публично предъявлять код действительно используемой версии. Некоторые модели устройств разработаны так, чтобы препятствовать установке и изменению ПО, и в этой ситуации исполняемые файлы несвободны даже если они получены из доступных исходных кодов. Также важные файлы прошивок или драйверов, которые, как правило, проприетарные. Они занимаются взаимодействием с GSM-модулем, Bluetooth, GPS, 3D-графикой, камерой и звуковой подсистемой.

На большинстве устройств с установленной ОС Android эти файлы имеют настолько большие возможности, что телефон легко можно превратить в прослушивающее устройство, а у некоторых моделей возможно осуществлять удалённое управление и запуск процессов на самом телефоне. Смысл же свободного ПО в том, что сам пользователь контролирует все вычисления. На самом деле нет никаких препятствий к тому, чтобы создать Android-устройство с такими характеристиками, чтобы только свободная ОС выбирала, предоставлять ли коммуникации или нет, но мы не знаем про такие устройства.

В целом Android – это большой шаг навстречу тому, чтобы создать морально приемлемое, подконтрольное только пользователю мобильное устройство со свободным ПО, но для достижения этой цели ещё нужно пройти долгий путь. Программисты работают над созданием Replicant – полностью свободной и открытой версии Android. Но поддержка новой модели мобильного устройства – огромная задача, и кроме того, остаётся проблема прошивки и промежуточного ПО. И хотя на сегодняшний день, смартфоны с Android намного лучше смартфонов, производимых компаниями Apple или работающих под управлением Windows Phone, ещё нельзя сказать, что они уважают свободу пользователей.

Тем временем, разработчики из компании Google официально приподняли завесу над готовящимся новым выпуском платформы Android, который объединит в себе две ветки – Android 2.x для смартфонов и Android 3.x для планшетов. Новый релиз будет поддерживать одновременно элементы для экранов как большого, так и маленького разрешения, предоставляя для них различные формы организации рабочего пространства. В отличие от выпуска Android 3, код которого не был открыт для того чтобы избежать неконтролируемой фрагментации и переноса для смартфонов технологий, не адаптированных для низких экранных разрешений, следующая ветка Android, развиваемая под кодовым именем Ice Cream Sandwich (ICS), как и Android 2.x будет опубликована после выхода релиза в исходных текстах.

Источник — http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31795

Компания Microsoft создала важный прецедент, который может негативно повлиять на дальнейшее развитие экосистемы Linux. Компания Casio заключила с Microsoft соглашение, в котором признала наличие в Linux технологий, нарушающих патенты Microsoft и обязалась выплачивать лицензионные отчисления за использование Linux в своих продуктах. Размер отчислений не сообщается, условия сделки отмечены как носящие конфиденциальный характер. Список патентов, которые по мнению Microsoft нарушены в Linux, также публично не обнародован.

В последние месяцы Microsoft заключила несколько сделок, обязующих выплачивать лицензионные отчисления за использование платформы Android. Такие сделки ранее были совершены с компаниями Acer, ViewSonic, HTC, Velocity Micro, General Dynamics, Onkyo и Wistron Corp. Компании Barnes and Noble и Samsung отказались заключать соглашение с Microsoft, признав требования абсурдными, а стоимость лицензирования – непомерно завышенной. Если ранее, Microsoft пыталась всеми силами снизить привлекательность Android в глазах производителей мобильных устройств и добиться повышения цены для конечных потребителей, то теперь усилия сосредоточились на дискредитации любых решений на базе платформы Linux.

В прошлом, Microsoft уже не раз высказывала спекулятивные заявление о том, что в Linux нарушаются её патенты. Но дальше угроз и заключения формальных соглашений о взаимном обмене интеллектуальной собственностью дело не доходило. Сейчас же Microsoft переступила черту, нарушила и без того шаткий “статус кво” и неприкрыто начала сбор денег за использование Linux.

В 2007 году компания Microsoft заявляла о нарушении в Linux и открытом ПО 235 патентов (Linux-ядро – 42 патента, элементы графических интерфейсов пользователя (меню, тулбары) – 65 патентов, пакет OpenOffice.org – 45 патентов, почтовые клиенты – 15 патентов, другие открытые программы – 68 патентов). Указанные патенты так и не были раскрыты, а все связанные с ними сделки проводились с обязательной подпиской о неразглашении. Благодаря этим патентам, Microsoft удалось заключить патентные соглашения с такими компаниями, как Novell, Fuji-Xerox, Samsung и Xandros. Компании Mandriva, Canonical и Red Hat отказались подписывать соглашение c Microsoft и никаких судебных разбирательств после этого не последовало.

Источник — http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31806

В мае этого года решил помочь одному знакомому, составил для Яндекс.Директ рекламное объявление, отправил на модерацию. И получил неожиданный ответ:

Рекламируемый товар относится к объектам интеллектуальной деятельности и может рекламироваться только при условии предоставления документов, подтверждающих право его использования (например, договор)…

Сервис представляет из себя сайт на php, который предоставляет доступ пользователям к некой услуге, базирующейся на софте с открытым кодом. Но у Яндекса свой взгляд на GPL.

Выражая свое несогласие, сообщаю в письме, адресованному в службу поддержки, что речь идет о свободном ПО, не предполагающим каких-либо ограничений в использовании. Ответ уже более развернут.

В соответствии с Требованиями к рекламным материалам (ссылка), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (Статья 1270 ГК РФ), в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя (Статья 1229 ГК РФ).
До начала размещения рекламы (объектом рекламирование которой является результат интеллектуальной деятельности) Яндекс вправе запросить у рекламодателя документ (копию), подтверждающий право использовать соответствующий (рекламируемый) результат интеллектуальной деятельности.
Таким образом, пришлите, пожалуйста, договор, подтверждающий Ваше право на распространение рекламируемого ПО. Договор можно предоставить без указания финансовых обязательств.

Захожу на страничку разработчиков данного ПО в раздел Licensing.

(Название программы) is BSD and GPL licensed, which means that much like the Linux kernel, you are free to use it in commercial hosting without royalties. You are selling a service, not a program.

Даю Яндексу свой почти дословный перевод:

(Название программы) выпускается под BSG/GPL лицензией (также как и ядро линукс например), вы можете свободно использовать его в коммерческом хостинге без отчислений за авторство. Вы продаете услугу, а не программу.

И вновь получаю шокирующий ответ от Яндекса:

Правовой статус GNU GPL в РФ до конца не определен. Поэтому любая GPL-программа является объектом, охраняемым авторским правом.
В настоящее время соответствие GPL законодательству РФ до конца ещё не определено. Отсутствуют законодательные акты или разъяснения арбитражных судов по применимости данной лицензии на территории РФ и её соответствие законодательству. В особенности в части передачи прав и безвозмездной основы такой передачи.
Таким образом, к сожалению, Ваша рекламная кампания не может быть принята.

По-хорошему, здесь даже GPL не причем, автор софта дал явно понять свою позицию. Пишу в Яндекс еще одно письмо, особенно обращая внимание на следующие фразы: «You are selling a service, not a program» (вы продаете услугу а не программу) и «you are free to use it in commercial hosting without royalties» (вы можете свободно использовать в коммерческом хостинге без авторских отчислений). Сообщение осталось без ответа.

Следуя этой логике, нужно и у Линуса Торвальдса лично получать разрешение, на использование ядра Linux в качестве операционной системы, обслуживающей сервер для сайта, если есть намерение разместить рекламу в Директе, конечно 🙂

via Habrahabr

Microsoft заключила два новых лицензионных соглашения на использование своих патентов для выпуска Android-планшетов и смартфонов. На этот раз выплачивать «дань» согласились Acer (пресс-релиз) и ViewSonic (пресс-релиз).

Ранее компании HTC, General Dynamics, Wistron и Onkyo и др. обязались платить $5-10 с каждого проданного смартфона и планшета, переговоры с Samsung ещё продолжаются в диапазоне сумм от $10 до $15 за устройство.

В соответствии с простым расчётом, лицензионные доходы от продажи Android-устройств для Microsoft могут достигнуть одного миллиарда долларов США по итогам 2012 финансового года, если удастся подписать всех производителей. Таким образом, операционная система Android может стать существенной статьёй доходов для софтверной корпорации.

Источник — http://habrahabr.ru/blogs/patent/128664/

Sony собираются ограничить доступ к PlayStation Network для тех геймеров, которые не откажутся от права подавать коллективные иски на Sony за возможные будущие дыры в безопасности.

Компания изменила правила и условия использования PSN, и теперь при следующем входе в сеть пользователи обязаны с ними согласиться. Согласно этим правилам, геймеры должны проводить все возможные уголовные иски через выбранного Sony арбитра, прежде чем отправляться в суд. Новые условия звучат примерно так:

Вся деятельность, связанная с разрешением конфликтов, как в арбитраже, так и в суде, будет проводиться исключительно в индивидуальном порядке, но не с группой лиц или её представителем.

Конечно же, возможность отказаться есть: она написана мелким шрифтом в новых условиях использования PSN. Нужно всего-навсего в течение месяца после согласия отправить письмо в штаб-квартиру Sony в Лос Анджелесе. Если с правилами не согласиться, доступа к PSN, разумеется, не будет.

Источник — http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/128643/

Российская федеральная антимонопольная служба оштрафовала компанию General Motors на сумму 23 миллиона рублей за неправомерное использование олимпийской символики.

Поводом для штрафа стало название цвета Olympic White («олимпийский белый»), в который красятся автомобили Chevrolet, реализуемые на российском рынке.

ФАС напомнила, что все права на олимпийскую символику и даже на само слово «олимпийский» в Российской федерации принадлежат оргкомитету сочинской Олимпиады.

Несмотря на то, что Федеральная антимонопольная служба уже штрафовала различные компании за неправомерное использование различной символики и названий, сумма штрафа для американского автогиганта выглядит более чем внушительно.

В свою защиту представители General Motors заявили, что их компания использовала название «Olympic White» задолго до того, как местом проведения Олимпиады был выбран город Сочи. К тому же, когда в июне 2011 года оргкомитет «Сочи-2014» и Федеральная антимонопольная служба высказали свои претензии по этому поводу, компания отказалась от использования спорного названия на территории России. Тем не менее предпринятые автопроизводителем меры не помогли ему избежать штрафа.

Стоит отметить, что в других странах, где компания использовала такое название цвета, со стороны олимпийского комитета никаких претензий не предъявлялось.

Work found at http://piratemedia.ru/news/law/authors/item/3167-general-motors-oshtrafovali-v-rossii-za-nazvanie-tsveta-avtomobilya.html / CC BY 3.0