Місяць: Березень 2012

В Российском авторском обществе прошел “круглый стол” по проблемам защиты интеллектуальной собственности. Его участникам еще раз рассказали о ликвидации “не очень хорошего” единого и неделимого исключительного права, показали, в чем надо брать пример с Высшего Арбитражного Суда и изложили суть компромисса о введении открытых лицензий. Не обошлось и без сюрпризов. РАО, оказывается, не восторге от создания в России такого института

Еще раз о ликвидации “не очень хорошего” единого и неделимого исключительного права

Вчерашний круглый стол в Российском авторском обществе был посвящен вопросам развития законодательства в сфере защиты интеллектуальных прав, однако многих собравшихся интересовала судьба поправок в Гражданский кодекс, которые вносят серьезные изменения в эту сферу. Поэтому Виталий Калятин, представлявший Центра частного права, который вместе с Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства занимается проектом нового ГК РФ, довольно подробно рассказал о планирующихся новеллах.

По его словам, “не очень хороший” подход, когда исключительное право едино, неделимо и может передаваться только в полном объеме, в ГК будет заменено “большей свободой распоряжения правом. Во-первых, будет возможность заключить соглашение между правообладателями об определении порядка распоряжения правом (например, один из правообладателей может делать это от имени остальных). Во-вторых, можно будет “передавать право без особых сложностей”. В-третьих, по его словам, “сделан важный шаг” к появлению возможности долевого распоряжения правом.

Свободные лицензии впервые вызвали вопросы

Затем Калятин, которому пришлось говорить больше всех из докладчиков, остановился на вопросе, появившемся в повестке дня реформы законодательства с подачи президента Дмитрия Медведева. Речь идет о так называемых “открытых лицензиях”, которые позволяют авторам закрепить свои права на то или иное произведение, но при этом не ограничивать его использование. Летом прошлого года Медведев поручил министру связи и массовых коммуникаций Игорю Щеголеву и своему советнику Вениамину Яковлеву проработать предложения по этому вопросу, но быстро вопрос решить не удалось. По словам Калятина, в ходе изучения выяснилось, что появление в России свободных лицензий потребует серьезной переработки законодательства, и рабочей группе в Минкомсвязи только на прошлой неделе удалось достигнуть “определенного компромисса”.

Затем он в нескольких предложениях попытался изложить основные идеи “еще не обнародовного текста”. “Во-первых, по желанию Российской ассоциации электронных коммуникаций, появляется законодательное регулирование отдельного отказа от права. Это будет возможно, когда лицо решает, что ему определенное право просто не нужно, — рассказывал он. — Второй момент, который был и в первоначальных поправках, — это одностороннее заявление об ограничении прав, односторонняя сделка. Она удобна тем, что лицо само формулирует те условия, на которых разрешает использовать объект. Третий момент  – внедрение в российское право этих свободных лицензий”.

Затем он обратил внимание присутствующих на то обстоятельство, что Россия является первой страной, которая может внедрить свободные лицензии на законодательном уровне. “Да, они работают во многих странах, но их внедрение шло не по пути приспособления законодательства, а осуществлялось приспособлением к нему текстов открытых лицензий”, — сказал Калятин, подчеркнув, что “ни одна страна не решилась урегулировать эти проблемы в своем законодательстве”.

А затем разговор на круглом столе приподнес сюрприз. Вернее, даже два. Во-первых, как оказалось, к обсуждению тему открытых лицензий не привлекли РАО. Во-вторых, обнаружилось, что у идеи введения открытых лицензий в России не единичные противники. “С удовольствием ознакомились бы с текстом. Не исключено, что когда прочитаем, мы с сожалением будем вынуждены высказать какие-то замечания, – сказала заместитель председателя Совета директоров РАО Екатерина Ананьева. — На наш взгляд, у нас еще общество не созрело, чтобы вводить свободные лицензии. А если мы будем первой страной, которая на законодательном уровне введет свободные лицензии – это особенно вызывает вопросы”.

“Высший Арбитражный Суд РФ нам правильно показал…”

В заключение мероприятия слово было предоставлено научному сотруднику Российской академии правосудия Марине Карелиной, которая развернула разговор к правоприменению. “Проблема состоит в том, что у нас сегодня законодательство находится в состоянии легкой… постоянной трансформации. Мне кажется, мы не говорим о важном – о том, как это законодательство будет применяться”, — начала говорить она, напомнив о росте числа дел по вопросам авторского права.

В этой связи, считает она, следует поставить перед законодателями вопрос о создании в системе судов общей юрисдикции специализированных составов для рассмотрения таких споров. “Мне очень нравится то, что сейчас принят проект закона, по сути, о суде по промышленной собственности, который создается в арбитражной системе. Высший Арбитражный Суд РФ нам правильно показал, что вопросами интеллектуальной собственности должны заниматься специально подготовленные люди, — заявила она и уточнила, что в судах общей юрисдикции “интеллектуальные” составы должны создаваться на уровне второй инстанции.

Источник — http://pravo.ru/review/view/70210/

Дворцу культуры им. Ленсовета удалось отбиться от претензий Российского авторского общества, пытавшегося взыскать немалую сумму за выступление немецкой группы Lacrimosa. «Авторские мытари» потребовали делиться с ними несмотря на то, что песни исполнял сам их создатель – Тило Вольфф.

Сам играй – сам плати

Организации коллективного управления правами (ОКУП) созданы для упрощения взаимодействия правообладателей (композиторов, писателей, режиссеров, исполнителей, кинокомпаний и пр.) с пользователями их произведений. Однако в конфликте с петербургским дворцом культуры, равно как и в сотнях других случаев, Российское авторское общество (РАО) попыталось монополизировать чужие права. Так же отечественные ОКУПанты берут «мзду» с кафе, ресторанов, таксистов и даже частных лиц, желающих послушать музыку на домашней вечеринке.

Концерт группы Lacrimosa на площадке ДК им. Ленсовета состоялся в мае 2010 года. К удовлетворению петербургских поклонников, лидер немецкого музыкального коллектива Тило Вольфф сам исполнил ряд собственных произведений. Однако в этом «неосторожном» поступке певца РАО усмотрело нарушение его же авторских прав! Компенсацию за сей поступок, которая по закону может составлять до 5 млн. рублей, представители РАО потребовали заплатить не немцу, а им.

Суд, в который обратилось Российское авторское общество, счел его требования необоснованными. Служители Фемиды пришли к выводу, что в данном случае отсутствует факт нарушения исключительного права на произведение. Неудачей завершилась и попытка добиться пересмотра дела в кассационной коллегии – городской суд Санкт-Петербурга не нашел оснований для взыскания компенсации в пользу ОКУПантов.

Решение вступило в законную силу, но юрист РАО Наталья Абрамова, представлявшая его интересы в споре с ООО «ДК им. Ленсовета», заявила журналисту «БалтИнфо», что дело не завершено. По ее словам, само публичное исполнение, в юридическом понимании этого значения, осуществлял не Тило Вульфф, а организатор концерта, который получал деньги со зрителей. А потому «должен делиться» с ОКУПом. При этом управлять авторскими правами немецкого музыканта, по ее мнению, в настоящее время вправе исключительно РАО.

Опрошенные эксперты опровергают такие доводы. «Автор может добровольно заключить с РАО договор на управление авторскими правами в целях их квалифицированной защиты, – поясняет юрист компании «Качкин и Партнеры» Екатерина Смирнова. – Общество в этом случае принимает на себя функции представления интересов автора, в том числе и получения в его пользу вознаграждения и защиты в суде. Но при этом никто не ограничивает право автора не прибегать к услугам подобных организаций и самому заключать договоры с лицами, изъявляющими желание осуществить публичное исполнение его произведений».

Адвокат Надежда Мухина из юридической фирмы «S&K Вертикаль» чуть шире трактует права РАО – по ее мнению, оно вправе осуществлять защиту даже тех правообладателей, с которыми у нее не заключены договоры: «Если при исполнении автором своего собственного произведения на концерте произошло нарушение (например, ему не выплатили вознаграждение, которое было оговорено в договоре), иск РАО будет обоснованным. Если же никакого нарушения не произошло, требования авторского общества не будут иметь под собой никаких оснований».

Вице-президент Ассоциации патентоведов Санкт-Петербурга Валерий Мордвинов считает подобные иски ОКУПа «бредом». «Наверное, их готовит «пятая колонна» внутри РАО, дабы дискредитировать собственное руководство», – иронизирует он.

Сообразим на четверых?

Согласно последнему опубликованному отчету РАО, до самих авторов доходит всего лишь 57 процентов собранных обществом сумм. Еще почти 20 процентов – «комиссия» самого авторского общества на компенсацию своих расходов, остальная сумма – налоги, а также отчисления в пользу «отсутствующих» авторов (большая часть этих средств позже остается у РАО).

Наибольшие доходы (почти две трети) «мытарям» обеспечивают сборы за «публичное исполнение» авторских произведений. Платить такую «мзду» должны все организации, желающие радовать посетителей музыкой – кафе, рестораны, клубы, парикмахерские, ЗАГСы, парки культуры, спортивные учреждения и т.д. Например, танцевальные студии обязаны отчислять РАО два процента от суммы проданных абонементов, таксисты – по 500 рублей в месяц с каждого автомобиля, ресторан вместимостью 100 человек – 6 тысяч и т.д. «Авторский налог» (до 29 рублей с номера) берется даже с гостиниц, в которых стоят телевизоры (ведь по ним тоже могут транслироваться фильмы, концерты и пр.).

Кроме того, платить РАО должны даже частные лица, организующие домашнюю вечеринку с друзьями, постановщики школьных «капустников»… Ведь формально публичным признается исполнение (в том числе проигрывание на плеере, прослушивание по радио и пр.) произведения в месте, где «присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи». Очевидно, что одноклассники, коллеги по работе, друзья семьей не являются, а «значительным» РАО считает присутствие более трех (!) человек.

Исков к частным лицам (не являющимся предпринимателями) «авторские мытари» пока не предъявляли. Зато «кругленький» счет был выставлен хору ветеранов, который имел неосторожность спеть «Смуглянку», «Лен мой, лен», «От героев былых времен» и другие песни военных лет – в канун святого для них и большинства россиян, но коммерчески выгодного для ОКУПантов майского праздника.

Павел Нетупский, baltinfo — http://www.baltinfo.ru/2012/03/23/Muzykalnye-OKUPanty-267575

Угода про співробітництво у сфері правової охорони й захисту інтелектуальної власності та створення Міждержавної ради з питань правової охорони й захисту інтелектуальної власності, вчинена 19.11.2010 в м. Санкт-Петербург, набрала чинності для України від 01.03.2012.

Угода ратифікована Законом України від 21.12.2011 № 4211-VI.

В мире сейчас очень популярен один миф о том, что любой изобретатель-одиночка, придумав что-то гениальное и новое, с лёгкостью сумеет озолотиться с помощью действующей патентной системы. Как и прочие сказки, эта так же красива, но это всего лишь сказка. Вне красочных детских книг эта система занимается только тем, что охраняет гигантов-промышленников от таких молодых и гениальных специалистов, дабы те не мутили лишний раз воду.

Давайте представим, что вы вдруг придумали новый тип гаечного ключа. Ваше инженерное решение позволяет сэкономить кучу времени и сил, что выливается в очевидную прибыль. Обычно, для получения такого результата вы должны были бы долго и усердно учиться техническим премудростям, но давайте просто следовать мифу и считать, что вы обычные независимые изобретатели. Итак, вы одиноки и гениальны и творите в своём плохо вентилируемом подвале.

Теперь вам надо получить патент или монополию на своё инженерное решение (По своей сути, патент означает исключительные права на изобретения и потому справедливо считать его монополией).

Первым потрясением для вас станет стоимость этой процедуры. Чтобы получить подтверждение своих прав изобретателя в одной только Европе вам понадобится заплатить 50 000 евро. Есть у вас такие деньги где-нибудь в вашем подвале? Если да, то назвать вас бедным уже нельзя и возникает закономерный вопрос почему вы всё ещё работаете в подвале. Такова первая преграда, созданная богатыми корпорациями на пути изобретателей-одиночек.

Но давайте всё-таки представим, что неким магическим способом вы эти 50 000 получили и хотите продолжить игру в патентную лотерею. Допустим, вы даже смогли добиться подтверждения прав (что по своей сути весьма маловероятно и сравнимо с лотереей).

Что же дальше?

Да, собственно, ничего.

Ну разве что некая корпорация где-то в Бангладеше вдруг решит запустить производство ваших гаечных ключей. Конечно они не подумают не то что выплатить вам какие-то деньги за патент, но и даже сообщить о самом факте начала производства. Вам придётся самим разбираться что творится на рынке далёкой страны на другом конце континента и делать это за собственный счёт.

Представим, что вы всё-таки узнали о нарушении и затребовали у корпорации выплат за использование патента и штрафов. Что вам ответят? Они рассмеются вам в лицо. «И что ты нам сделаешь,»— ответят они.

Наступает пора следующего великого потрясения. Оказывается, что делами заправляют крупные компании и они вовсе не заинтересованы делиться прибылью с наглыми молодыми гениями. Единственный выход для вас — подать в суд на грязных дельцов и надеяться на благосклонность Фортуны. Проигрыш…или выигрыш…исход подобен предугадыванию какой стороной упадёт монетка, в лучшем случае. Самое время для вас осознать, что патентный спор потребует миллионы долларов от обеих сторон.

Но ведь вы бедный изобретатель, работающий в подвале…

Ну ладно. На то и сказка, чтобы хорошие ребята всегда побеждали. У вас нашлись деньги даже на этот нелегкий судовой спор с промышленным гигантом. (Интересно, кто-нибудь ещё считает главного героя бедным гением?..)

Итак, вы подали иск…и получаете ответную претензию от корпорации с обвинением в нарушении пяти-десяти патентов из их собственного патентного пула. Им даже не надо ничего доказывать — это ваша обязанность крутиться перед судьей, подобно юле, и приводить доводы своей невиновности. Теперь из обвинителя вы превращаетесь в обвиняемого, но не по одному, а по нескольким патентам и разборки по каждому факту требуют дополнительных затрат с вашей стороны (для обвинителя это тоже обременительно, однако работают они не в подвале и справедливо могут надеяться на ваше скорое отступление).

Продолжаете верить в защиту патентной системой интересов одиноких изобретателей?

Даже при самом оптимистичном варианте вы потеряете свои права на изобретение, не считая времени и денег, потраченных на регистрацию патента и адвокатов. Говорить о пользе патентов для вас могут только завравшиеся политики, имеющие свои интересы в этом деле, или лоббисты действующей системы.

Те же венчурные капиталисты (или инвесторы) люто ненавидят систему патентов и говорят о ней не иначе как о раковой опухоли экономики. Нужно намного больше, чем просто время, для отмены данного пережитка эпохи гильдий дабы вновь дать шанс для свободного развития инноваций.

Источник — http://falkvinge.net/2012/03/12/how-patent-monopolies-work-in-reality-outside-of-fairytale-land/

То, как расплачиваются между собой «Первый канал» и РАО — процедура весьма загадочная. Но близится событие, способное приподнять с нее завесу тайны.

В идеале, система выплаты авторских вознаграждений работает следующим образом: между РАО и телеканалами заключаются лицензионные договоры, в соответствии с которыми последние оплачивают отчисления за использование музыкальных произведений в размере, примерно 2% процентов от дохода. По окончании каждого квартала телеканал отправляет в РАО отчеты о том, какие композиции были использованы в эфире. В РАО эти данные обрабатываются: сумма делится на общее количество минут — таким образом, высчитывается цена минуты музыкального произведения. Полученная цифра умножается на количество минут каждого композитора, и автору выплачивается сумма, соответствующая тому, сколько минут его музыка играла в эфире.

Но, на деле, все обстоит несколько иначе. Эфирные телеканалы получают слишком большие доходы для того, чтобы отдавать из них 2%. Поэтому к стандартным договорам подписываются дополнительные соглашения, согласно которым эти 2% заменяются некоторой фиксированной суммой. О существовании такого рода дополнительных соглашений открыто никто не говорит, впрочем, как и о размере той суммы, которую получает РАО.

Но 30 марта 2012 года появится возможность узнать, какими суммами «Первый канал» расплачивается с РАО. В этот день в Арбитражном Суде Москвы состоится первое слушание по иску композитора Виктора Дормидонтова к Российскому Авторскому Обществу о взыскании недоплаченного ему авторского вознаграждения за использование его музыкальных произведений на «Первом канале». Представители последнего будут участвовать в слушании в качестве «третьих лиц». В ходе процесса будут исследоваться документы, которые РАО и «Первый Канал» никогда не афишировали — Договор об уплате авторского вознаграждения и дополнительное соглашение между компаниями. В этих документах будут видны реальные цифры выплат «Первого канала» в адрес РАО.

Причина подачи иска заключается в следующем: согласно официальным отчетам, только за 2010 год, на телеканале прозвучало более 500 часов музыки Виктора Дормидонтова. Но РАО выплатило ему 25 тысяч рублей. По мнению истца, сумма авторских вознаграждений, которую ему недоплатили, составляет примерно 5 млн. рублей. Переговоры с РАО ни к чему не привели, и было принято решение, обратиться в арбитражный суд. Объективное рассмотрение требований истца невозможно без исследования основополагающих документов: лицензионного договора и дополнительного соглашения. Так что слушание по делу Виктора Дормидонтова раскроет некоторые подробности сотрудничества РАО и «Первого канала». Но вот удастся ли истцу получить причитающееся ему авторское вознаграждение в полном объеме — это большой вопрос.

Тему комментирует юрист в сфере авторского и смежного права Павел Гальченко:

Относительно размера вознаграждения выплачиваемого, ОАО «Первый канал» в РАО, то, в соответствии с нормами четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, Правительство РФ в некоторых случаях вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения. Однако в отношении сбора вознаграждения при осуществлении прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении (АВП), на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ) установление таких ставок не предусмотрено. Из чего можно сделать вывод, что при заключении договора между ОАО «Первый канал» и РАО стороны вправе были отдельно согласовать размер вознаграждения между сторонами, которое ОАО «Первый канал» перечисляло в РАО. Другой вопрос — насколько, в данном случае, РАО действовало в интересах правообладателя, если вознаграждение, установленное в договоре с «Первым каналом», не соответствовало ставкам РАО, и будет ли в суде рассматриваться данный нюанс.

У РАО есть свои правила распределения вознаграждения, где в п.п. 1 п. 2.1.8. говорится: «Сумма авторского вознаграждения, собранная за сообщение в эфир и по кабелю музыкальных произведений, входящих в состав АВП, рассчитывается исходя из общей длительности звучания музыкальных произведений (в секундах), включенных в состав АВП. Общая длительность звучания музыкальных произведений, входящих в состав АВП, определяется в соответствии с данными музыкальных справок или кью-шитов.». Если РАО строго соблюдало свои правила распределения вознаграждения, то представляется маловероятным, что исковые требования Виктора Дормидонтова будут удовлетворены в полном объеме.

Влас Бабинец, Кабельщик — http://cableman.ru/article/chto-skryvaet-rao

Минулого уїк-енду в Саарі, одній з федеральних земель Німеччини, відбулися регіональні вибори – тут обирали місцевий земельний «парламент». І одним із тріумфаторів цих виборів стала Піратська партія Німеччини, яка, вперше виставившись на подібних виборах, зі старту взяла 7,4%.

Продовжити читання “Пірати завойовують чергову німецьку землю”

После прочтения этой статьи и выполнения всех инструкций каждый из вас может стать живым доказательством бессмысленности гигантских затрат денег и энергии на цензуру в Интернете. А также, просто получить немного опыта в пользовании сетью.

Как в своей недавней статье отметил Рик Фальквинге, правительство США объявила торговую войну, используя блокировку сетевых ресурсов своих конкурентов с помощью системы DNS: одного из ключевых и бесславно позабытых узлов сети. Политику Штатов по блокировке доступа к информации подхватили другие правительства по всему миру, массово уничтожая структуру DNS.

Много букв. Не могу читать.
— Бла-бла-бла. Слишком много слов, Трэвис, переходи наконец к сути.
— Ладно. Идите на UseOpenNIC.org и следуйте инструкциям.

На самом деле, альтернативных путей существует предостаточно и чуть ли не каждый день на свет появляется несколько новых. Даже при написании этой статьи я получил просьбу описать одну из биткойн-подобных DNS систем. Но я отдаю предпочтение системам доказавшим свою состоятельность длительной беспрерывной работой, системам демократическим и децентрализованым. Потому я расскажу про OpenNIC.

Если в двух словах, то OpenNIC это система, которая функционирует уже 12 лет (что по меркам сети можно считать 120 стандартными годами). Услугами этого корневого DNS пользуется множество известных в наших кругах людей, как, к примеру, TiAMO (один из основателей Пиратской бухты) и NovaKing (член команды EZTV). У сообщества есть почтовая рассылка в которой выносятся на рассмотрение и принимаются большинством голосов все новые домены верхнего уровня. Вы можете узнать какие логи сохраняет каждый сервер и даже выбрать страну для сервиса DNS. Но, что более важно для большинства, эта система также поддерживает и домены ICAAN, что позволяет параллельно использовать и традиционные dot-com адреса. Вы можете посещать любимые сайты даже если они для вас заблокированы.

Домены верхнего уровня принадлежат сообществу, что делает невозможным их блокировку. Даже при выключении нескольких серверов из системы, она будет продолжать работать благодаря своей децентрализованной основе. Переходя на её использование вы попросту сбрасываете ярмо своих властей, определяющих правила доступа к всемирной сети.

Для упрощения перехода я создал простенький сайт с инструкциями — http://useopennic.org. Просто укажите предпочитаемую страну и свою операционную систему чтобы получить свой рецепт свободы.

Источник — http://falkvinge.net/2012/03/14/reclaim-the-internet-in-under-a-minute/

Отметка общественного достояния СС0  быстро набирает популярность в последнее время. Что интересно, самыми активными пользователями являются галереи, библиотеки, архивы и музеи.

Так недавно национальные библиотеки Испании и Германии опубликовали на своих сайтах ссылку на отметку в разделе авторских прав и, таким образом, объявили об отказе от всех имущественных прав на хранимый контент в пользу общества. Также, эти данные теперь можно свободно объединять в более глобальные архивы, чем под Эгидой W3C занимается проект Linking Open Data.

“Стикеры Open Data” / Фото распространяется по условиям CC0 автор jwyg

Для создания своего медийного портала datos.bne.es Национальная библиотека Испании воспользовалась помощью Ontology Engineering Group (OEG). Там они выложили для скачивания готовые подборки контента. С сообщением немецких библиотекарей вы можете ознакомиться в их вики или же почитать новость на английском от Open GLAM. (GLAM — Galleries, Libraries, Archives, Museums).

Следует отметить и Смитсоновский Купер-Хьюит национальный музей дизайна в Нью Йорке, который опубликовал под CC0 60% своих коллекций. Все они сейчас выложены на github и доступны для свободного использования. Подробно это событие освещалось на их сайте.

Источник — http://creativecommons.org/weblog/entry/31853 / CC BY 3.0