Місяць: Жовтень 2011

В Righthaven с понимаем иронии оказалось совсем туго. Многие знают этих копирастов и любят периодически помянуть их злым громким словом, но наибольшим грехом организации бесспорно является привычка подавать в суд на нарушителей без предварительной рассылки уведомлений. Пускай подобная процедура и не обязательна, но всё же практика сложилась таким образом, что провайдера (на площадке которого происходит предполагаемый факт пиратства) уведомляют соответствующей DMCA жалобой. Однако всеобщая норма оказалась чужда Righthaven, отдающим предпочтение немедленной подаче иска. В каком-то смысле их можно понять, ведь всё-таки бизнес-модель копирастов базируется на выбивании денег за прекращение судового преследования, а никак не на предотвращении нарушений авторских прав.

На фоне этого весьма иронично выглядит последняя битва Righthaven, проходящая в Колорадо, месте, где рассматриваются и все их иски.

Парень, ставший очередной жертвой жадности копирастов, решил дать им отпор. Лилэнд Вульф нанял адвокатов из конторы Randazza Group и подал встречный иск, запросив предварительный судебный запрет деятельности Righthaven. Для тех такой поворот стал шоком, борцы с пиратами не смогли придумать ничего более умного кроме как оспорить иск по причине…отсутствия предварительного обсуждения. Да, да, вы не ослышались, компания, чей бизнес  состоит в подаче исков без предварительных попыток уладить дело миром, пожаловалась что с неё поступили точно так же.

Ниже вы можете почитать переписку юристов противостоящих сторон. Тут тоже хватает тонких материй, которые могут вызвать приступ истерического смеха. Так, к примеру, Righthaven жалуются, что письмо от Randazza пришло в 7:30 вечера, что, по ихним меркам, является недопустимым… Видите ли, оказывается нечестно вести переписку в такое неудобное позднее время.

Сперва, 8 сентября вы пожаловались на то, что мы не попытались договориться с вами перед решением подавать иск. На письмо мистера ДеВоя вы ответили всего спустя 75 минут после его отправки. Вечером того же дня, незадолго до 3:00 утра, вы подали заявление о приостановлении исполнения судебного решения в деле Righthaven против Хоэн. Заявление было достаточно объемным и хорошо продуманным и, вероятно, его начали разрабатывать задолго до подачи. Спустя всего лишь шесть часов вы провернули то, в чём пытаетесь обвинить нас.

Кроме того, многочисленные документы пересылались после 10 вечера и часто даже после полуночи. Я лично общался с вами по телефону около полуночи. Судя по всему, вы ведёте ночной образ жизни, так что если бы мы и задумывали пакость, по отправили бы письмо часов в семь утра.

Похоже, судью не удивило поведение Righthaven и он отклонил их жалобу, пообещав провести слушание. Что ж, Righthaven, копайте себе могилу дальше.

Objection to Hearing _41_


Declaration _42_


Response to Objection _43_


Declaration Exhibits 1-2


Declaration Exhibits 3-4

Источник — http://www.techdirt.com/articles/20110914/12452115958/righthaven-king-suing-without-notification-whines-to-judge-about-motions-filed-against-it-without-enough-notification.shtml

Представителей музыканта Гарика Сукачева и других исполнителей, имеющих контракты с концертным агентством «Мельница», не допустили до участия в судебном разбирательстве по иску Российского авторского общества (РАО) относительно причитающихся им отчислений за концерты.
По словам представителей «Мельницы», при заключении договора о проведении концерта того или иного исполнителя агентство прописывает пункт, по которому выплачивает авторские отчисления непосредственно автору. РАО, игнорируя эти выплаты, требует оплатить авторские отчисления вне зависимости от взаимоотношений агентства и артиста. Одно из дел, которое сейчас рассматривается в Тушинском суде Москвы, касается иска РАО к «Мельнице» относительно отчислений за концерты Гарика Сукачева, Валерия Кипелова, Григория Лепса и «Машины времени». РАО требует «взыскания в пользу артистов» вознаграждения, которое они уже получили от агентства.

Как сообщают представители «Мельницы», суд первой инстанции отказал агентству в прекращении дела, мотивируя тем, что РАО подало иск в интересах авторов.

Суд второй инстанции, однако, вынес прямо противоположное решение, указав, что иск подан исключительно в интересах РАО и отказал Сукачеву, Кипелову и Лепсу в участии в судебном процессе, возбужденном в их интересах.

Как разъяснил OPENSPACE.RU юрист агентства «Мельница», РАО предъявило иск к «Мельнице» в суде общей юрисдикции. РАО и «Мельница» являются юридическими лицами, и по закону тяжбы между ними должны рассматриваться не в суде общей инстанции, а в Арбитражном суде, но РАО аргументировало свою позицию тем, что оно действует в интересах правообладателей, т.е. физических лиц.

В ответ «Мельница» получила доверенность от Сукачева, Лепса и Кипелова. Таким образом, получился бы процесс Сукачева, Лепса и Кипелова против Сукачева, Лепса и Кипелова.

Тушинский суд отказал «Мельнице» в том, чтобы агентство вело дела в пользу исполнителей. Мельница» подала кассационную жалобу.

В настоящее время «Мельница» и РАО ведут судебные тяжбы в связи с концертами Элтона Джона и группы Muse, по которым у агентства заключены прямые договоры с правообладателями. Они не хотели платить РАО и, чтобы предвосхитить ситуацию, подали в суд на лицензионные договоры, предлагаемые РАО. Первые слушания назначены на октябрь.

Источник — http://piratemedia.ru/news/law/authors/item/3222-rao-snova-zanimaetsya-reketom-artistov.html / CC BY 3.0

Если бы вы представляли один из университетов и занимались бы поиском спонсора для исследовательских лабораторий, то что бы подумали получив предложение сотрудничества от компаний, входящих в топ 100 по версии Fortune? Скажем, если бы Вам предложили 2.5 миллиона долларов в год? На Вашем месте я бы тут же ухватился за такой шанс.

Но подождите, в предложении есть подвох: в обмен на свои миллионы компания ставит условие, что все результаты исследований, будь то созданное ПО или новые изобретения, должны использовать свободные лицензии. Да, именно свободные. Ваш университет не сможет получить ни одного патента, никакой монополии на интеллектуальную собственность…нонсенс.

Однако эта ситуация реальна. С января этого года уже четыре университета согласились разместить у себя центры науки и технологий Intel (Intel Science and Technology Center (ISTC)), которые корпорация будет спонсировать в течение пяти лет. Она же выделяет троих специалистов для помощи в работе и одного своего представителя для контроля. Предназначены центры для исследований в сфере облачных вычислений и встраиваемых систем.

Как говорят в самой корпорации:

Наша политика в отношении интеллектуальной собственности направлена на создание здоровой конкуренции и способствование открытому сотрудничеству. Мы пропагандирует открытость среди исследователей в своих центрах, дабы ни мы ни администрация университета не смогли ничего запатентовать. Все результаты будут обнародованы, а созданное в ходе работы ПО издано под свободной лицензией.

В данном деле Intel не одиноки. До них отказ от прав на результаты ради самого результата начали практиковать HP и IBM, также открывшие исследовательские центры при университетах. Только в начале августа поступили заявки на новые лаборатории, решение по ним будет вынесено и опубликовано в конце этого года. Пока же с Intel сотрудничают:

• Стэнфорд, январь 2011, графические вычисления;
• Калифорнийский университет в Беркли, июнь 2011, безопасные вычисления;
• Carnegie Mellon, август 2011, облачные вычисления;
• Carnegie Mellon, август 2011, встраиваемые системы.

Я обратился за подробностями к Мэтту Хэнкоку, директору программы исследовательских центров Intel. С его слов, компания видит выгоду в том, что новые технологии смогут развивать все желающие и, конечно, его корпорация будет в их числе. У проекта спонсирования исследовательских лабораторий существует три основных цели:

• Улучшить связь между академическими кругами и Intel;
• Создать эффективную систему рекрутинга в университетах;
• Изменить отношения мирового исследовательского общества к облачным вычислениям.

Однако не обманывайтесь насчёт альтруистичности компании. В конце концов, она должна получить результат, достаточный для объяснения затрат своим акционерам. Можно предположить, что инвестиции Intel свидетельствуют о намерении сменить вектор своего развития. Вероятно, они стремятся усилить влияние на рынке ПО и компенсировать тем самым снижение прибыли от продаж чипов. Подтверждение этой теории можно найти в словах Хэнкока, заявляющего о поддержке корпорацией только тех направлений, которые она считает перспективными для себя: «Мы надеемся, что исследования поспособствуют развитию программного подразделения Intel, но это долгосрочная программа — на 7-10 лет минимум.»

Почему бы не передавать обществу результаты всех исследований?

Свободное распространение результатов исследований выглядит вполне разумным решением. Что может не понравиться в таком подходе? В конце концов, при оформлении сотрудничества между корпорациями и университетами решение вопросов принадлежности прав на результаты является самым сложным и длительным процессом.

Люди не понимают, что спонсируемые компаниями исследования производят лишь небольшую часть от общего количества патентов. Хоть патентуемые университетами новые технология и подымают много шума в прессе, согласно данным организации администраторов лабораторий ВУЗов (NCURA), только 3% финансируемых проектов становятся источником патентов. Результативность не так и велика, неправда ли?

Рассмотрим потенциальные выгоды от использования свободных лицензий как стандарта для лабораторий:

• открытость прекрасно сочетается с неприбыльной природой учебных заведений, действующих, к тому же, на деньги налогоплательщиков; результаты спонсируемых исследований станут доступны всем игрокам рынка;
• открытость поддерживает саму цель существования университетов — быстрое и дешевое распространение информации об инновационных технологиях;
• переход к СПО создаст основу мощной экосистемы глобального сообщества исследователей;
• доступность данных положит конец задержкам обнародования результатов, связанных с запретами, накладываемыми патентами;
• открытость позволит избавиться от сложностей распределения прав на интеллектуальную собственность и патентных претензий;
• упростится процедура привлечения новых спонсоров, так как компаниям не нужно будет каждый раз заново договариваться о долях на права;
• децентрализация и свобода использования откроет новые пути для коммерциализации, так как увеличиваются шансы на успешное коммерческое применение;
• открытость укрепит веру корпораций и общества в учебные заведения, как разработчиков новых технологий;
• открытость убережёт университеты от затрат на патентные отчисления за «чужие» разработки;
• уменьшатся административные затраты, связанные с отчётностью и контролем за полученными данными.

Университеты вовсе не обязаны оформлять патенты, они сами избрали этот путь

Университеты не обязаны патентовать результаты своих исследований. Вне зависимости от мнения большинства, нет ни одного закона, который бы заставлял юридически оформлять права на потенциально полезные знания. Вы могли слышать популярное заблуждение о том, что закон Бэя-Доула 1980 года выставил такое требование. Закон и правда требует у университетов, как бенефециара, предпринимать меры в отношении спонсируемых государством разработок. Однако, вместо явного указания оформлять патенты, он оставляет возможность выбора между ними и коммерческим лицензированием. Этот выбор остаётся за изобретателем; большинство использует оба варианта.

Практика присвоения изобретений обусловлена локальными факторами. Так администрация большинства университетов заставляет сотрудников подписывать контракты, отчуждающие любые открытия, которые те могут сделать за время работы, в свою пользу. Иногда, такое требование содержит договор с компанией. выделяющей грант. Не стоит забывать и о популярных в университетах сводах правил по ИС (пусть их и нечасто применяют на практике), оговаривающих необходимость получения специального разрешения если сотрудник всё же решит передать свою наработку обществу.

Почему от патентов ещё не отказались

Не все компании желают разрешать свободное использование технологий, созданных на их деньги. Большинство предпочитает финансировать разработки, которые в будущем можно будет запатентовать и это справедливо. Отличным примером может служить фармацевтика: огромных усилий стоит получить одобрение для нового препарата от управления за контролем качества продуктов и лекарств и потому хотя бы некоторое время его создатели желают оставаться монополистом на рынке.

Открытость хороша в случаях, когда спонсор не стремится к определённому результату, а желает расширить общие знания. Компания не позволит свободно использовать результаты, если оплачивает конкретные измерения или испытания или же усовершенствование существующего проприетарного решения. Не заинтересована она и делиться информацией о принципиально новых продуктах.

Как видно из примера Intel, HP и IBM, индустрия программного обеспечения больше остальных предрасположена к открытым исследованиям. Во-первых, она достаточно комплексная и опирается не на конкретный код, а на его эффективность. Во-вторых, компании тут обеспечивают свою деятельность за счёт способностей и востребованности услуг, а не исключительно качества своего кода. Ну и, в-третьих, патенты на ПО имеют небольшую ценность в предоставлении временных монополий, не говоря уже о том, что развитие самой индустрии происходит семимильными шагами.

Итоги

Забавно, но несмотря на то, что университеты продолжают оставаться основным источником свободного лицензирования, коммерциализация их технологий опирается на использование патентов. При условии перевеса коммерческой ценности, исследователь может оформить монопольные права на результаты своей работы.

Intel своей программой исследовательских центров сумел показать пользу свободного лицензирования для развития индустрии и инноваций. Но вопрос выбора пути ещё не закрыт, возможно сейчас его и не сделать, особенно когда дело касается финансируемых коммерческими организациями проектов. Однако на подходе лицензии для открытого аппаратного обеспечения, возможно они и станут тем решающим фактором, который склонит чаши весов в одну сторону.

Источник — http://www.innovationexcellence.com/blog/2011/09/12/intel-to-universities-no-patents-please-just-open-source/

Удивительное двуличие проявил Facebook. После недавнего скандала с куками, которые действуют после разлогинивания на сайте facebook.com, всех заверили, что компания ни в коем случае не следит за пользователями на других сайтах. 25 сентября комментарии представителей Facebook были опубликованы в различных СМИ.

Но оказалось, что в это же время в патентное ведомство США поступила заявка на патент, где описывается отслеживание активности пользователей на сайтах за пределами социальной сети (Communicating Information in a Social Network System about Activities from Another Domain). Дата подачи заявки — 22 сентября 2011 года.

Трудно объяснить, зачем патентовать технологию, которую не собираешься использовать. Скорее всего, в будущем на Facebook действительно может появиться такой функционал, хотя сейчас они могут честно говорить, что ни в коем случае не делают ничего подобного.

Источник — http://habrahabr.ru/blogs/social_networks/129646/

В Нью-Йорке на конференции Open Hardware Summit представлен проект по разработке открытого оборудования (OSHW) для базовых станций GSM. В рамках проекта разрабатывается приёмопередатчик (transceiver) – единственную часть базовой станции, которую до сих пор невозможно было свободно купить на рынке. Основу группы разработчиков составляют российские инженеры и программисты.

Приёмопередатчик нацелен на использование совместно с открытым проектом OpenBTS, в рамках которого создаётся программная часть базовой станции GSM. Проект OpenBTS был анонсирован в сентябре 2008 года как инициатива по созданию “нового типа сотовой сети, которую можно развернуть затратив 1/10 от стоимости обычной сети, при сохранении совместимости с большинством существующих телефонов”. Долгое время единственным аппаратным обеспечением, с которым мог работать OpenBTS была платформа USRP (Universal Software Radio Peripheral), которая прекрасно подходила для тестирования в лабораторных условиях и небольших инсталляций. Для использования в реальных условиях USRP плохо подходила по целому ряду причин, главной из которых является наличие проблем с качеством радиосигнала. Чтобы решить эту проблему, компания RangeNetworks, созданная авторами OpenBTS, разработала специализированный приёмопередатчик. Однако курс компании быстро сменился на разработку закрытых коробочных решений и разработанное оборудование осталось недоступно энтузиастам и компаниям, заинтересованным в open-source версии OpenBTS.

Ситуация с недоступностью полноценного аппаратного решения для свободной версии OpenBTS привела к тому, что французский оператор дальней связи BJT Partners решил профинансировать разработку полностью открытого приёмопередатчика для OpenBTS. BJT Partners получили лицензию на частоты GSM на острове Майотта, но в процессе планирования сети выяснилось, что при использовании традиционных проприетарных базовых станций они не могут выйти на требуемый низкий уровень цен на связь. В результате было принято решение строить сеть с использованием открытых проектов OpenBTS и OpenBSC, но оставалась проблема с отсутствием качественного приёмопередатчика. Руководитель BJT Partners, Jean-Samuel Najnudel решил проблему кардинальным образом, предоставив начальное финансирование для разработки нового приёмопередатчика. В апреле этого года Jean-Samuel связался с российскими разработчиками OpenBTS и попросил провести эту разработку на условиях OSHW. В июне была начата работа и к концу года планируется выпуск первых прототипов приёмопередатчика.

Кроме BJT Partners, к финансированию разработки подключился голландский фонд NLnet, финансирующий открытые проекты в области интернета и свободного обмена информацией. Из-за отсутствия времени у разработчиков, у проекта до сих пор нет отдельного сайта, но следить за новостями можно через блог разработчиков. В данный момент проекту требуется ещё один талантливый программист для участия в разработке недостающих возможностей в OpenBTS. Команда разработчиков распределённая, но вся разработка программного обеспечения в данный момент сосредоточена в хакспейсе {neúron}.

Технические детали разрабатываемого приёмопередатчика для OpenBTS:

• 2 канала приёма-передачи с (переключаемям) разнесённым приёмом: каждый передатчик будет работать на отдельный усилитель мощности и отдельную антенну. В то же время каждый приёмник будет иметь возможность принимать с любой из антенн, но только с одной в каждый момент времени. Благодаря такому подходу, на передачу можно использовать дешёвые одноканальные усилители и в то же время разнесённый приём будет уменьшать количеством мёртвых зон в покрытии.
• Выходная мощность передатчика, по умолчанию будет 3мВт или 200мВт (опционально). Дальше эта мощность будет усиливаться до нужной величины внешним усилителем;
• Генератор тактового сигнала будет синхронизирован с GPS для обеспечения долговременной стабильности — проблемы при неточной частоте тактового сигнала знакома всем, кто работает с OpenBTS.
• Связь с компьютером будет осуществляться с помощью гигабитного Ethernet соединения (вместо USB);
• Управление платой и часть вычислений будут осуществляться на ПЛИС Xilinx Spartan 6;
• Основу ВЧ части составляет широкополосный одночиповый трансивер LMS6002D;
• Форм-фактор скорее всего будет 5.25″, так как для него имеется большой выбор корпусов, плюс его можно вставить в 5.25″-слот стандартных корпусов.

Источник — http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31914

Всем привет!

Сегодня в кинотеатре 35 миллиметров было Рандеву с молодым французским кино, а за одно и круглый стол «Copyright 2.0 Авторское право в интернете». Но судя по темам докладов, этот круглый стол правильнее было бы назвать «Инквизиция 2.0 Мрачное средневековье».

Меня поразило, как Павел Катков из  «ОАО Система Масс-медиа» открыто радовался тому, что в России, в отличии от той же Франции, можно посадить пирата на 6 лет, с упоением рассказывал о случае, когда сложно было определить, кого привлечь к ответственности: пользователя, администратора сайта или провайдера и он подал иски на всех подряд засудил всех троих.  «Вешать, резать, жарить на огне!» – читалось между строк в его докладе.

Фредерик Делакруа, президент французской ассоциации по борьбе с пиратством ALPA рассказывал о совершенно бесполезной системе трех ударов.  Это когда пользователя за третье нарушение авторских прав отключают от интернета. Он сокрушался, что всех не отключишь, но делать что-то надо. И снова сажать, репрессировать, казнить.

Еше выступал Акоповский выкормыш Семенов Сергей, юридический советник Гильдии продюсеров и Ассоциации теле-продюсеров. И нагло врал о том, что интернет убивает индустрию кино, жалко, что не было на этом столе Сэма Клебанова (ген. дир. «Кино без границ», барыга артхауса – может он бы рассказал Семенову о том, что интернет кино несет огромные возможности.

Единственным вменяемым докладчиком была Елена Трусова, партнер компании  Goltsblat BLP, которая говорила о том, что нужно искать цивилизованные методы по защите авторских прав.

Других докладчиков я, к сожалению, не услышал, потому что вместо положенных 10 минут каждый из этих словоохотливых зануд разрывался тирадой на час. Поэтому сразу после своего доклада я ушел.

У меня была заготовлена телега на тему «права интернет пользователей и польза от интернет-пиратства». Еще как только объявили о том, что будет выступать пират – копирасты напряглись,  и я спиной почувствовал лучи ненависти. Меня сразу начали перебивать, сыпать голословными обвинениями в воровстве – на что услышали взаимное голословное обвинение в том, что они земляные червяки. Обвинили в аморальности и   в пропаганде ее среди неокрепших умов, пособничестве наркомании и распространении детского порно – классика интернет апокалипсиса!

Вот пример конвенциональной логики, когда все договорились, что будет так, а то, что это «так» не соответствует истине, никого не волнует. Поэтому закостенелые копирастические умы не способны понять, что на самом деле ителлектуальной собственности нет, это вымысел и манипуляция. Они держатся за старые представления об авторском праве, которое на самом деле авторов не защищает, а служит лишь оправданием для монополии правоторговцев.

Кстати молодая аудитория («неокрепшие умы») это понимает. Также меня порадовало, что половина зала знала о действительно новых способах защиты прав авторов – Creative Commons, о которых хотели умолчать копирасты.

Никто из мной не уважаемых юристов так и не смог дать объяснение, почему мы храним Бернскую конвенцию как священную корову, из-за которой срок авторских прав – 70 лет после смерти автора.  И почему срок патентов составляет 20 лет с момента изобретения? Выходит, что изобретатель менее важен для общества, чем поэт-песенник?  Все вопросы так и остались без ответа.

И самое важно, что я вынес с этой встречи – копирасты боятся того, что 80% пользователей не признают сегодняшнюю систему авторского прав и не видят другого пути, кроме репрессий.  А на самом деле нужно отставить антипиратские сопли в сторону и договариваться с пользователями, заключать новый общественный договор.

Если вы такой офигительный весь из себя бизнес –

ПРИДУМЫВАЙТЕ НОВЫЕ МОДЕЛИ, КАК ЗАРАБОТАТЬ ПРИ БЕСПЛАТНОМ РАСПРОСТРАНЕНИИ,

А НЕ ТО, КАК ПОСАДИТЬ 2/3 СТРАНЫ!

Потому что у нас – интернет-пользователей – тоже есть права, и мы их качаем! И пока не будет заключен новый договор с учетом наших интересов, в сети будет действовать только Пиратская конвенция.

Источник — http://rassudov.com/?p=1171

Один из старейших хостингов открытых проектов Berlios (Berlin Open Source), пользующийся популярностью среди европейского сообщества разработчиков, объявил о скором закрытии. Инфраструктура проекта перестанет работать с 1 января 2012 года.

Причина закрытия Berlios – отсутствие финансирования. Курирующий проект научно-исследовательский институт FOKUS, учрежденный правительством Германии, из-за урезания финансирования непрофильных разработок больше не может поддерживать проект, а попытки найти спонсоров или партнеров не увенчались успехом. Сбор пожертвований и размещение рекламы не позволяет набрать нужный объем средств, достаточный для поддержания инфраструктуры Berlios.

Проект Berlios был основан 11 лет назад, примерно в одно время с SourceForge.net (SourceForge был запущен в ноябре 1999 года, а Berlios в январе 2000). От SourceForge сервис Berlios отличался прежде всего направленностью на обеспечение совместной работы над проектами, в остальном возможности обоих хостингов во многом пересекались. Berlios поддерживал системы управления исходными текстами Git, Mercurial, Subversion и CVS, предоставлял разработчикам возможность использовать такие сервисы, как трекинг ошибок, Wiki и форум.

В настоящее время на BerliOS размещено 4710 открытых проектов, зарегистрировано 50 тысяч пользователей и ежемесячно обслуживается около 2.6 млн загрузок программ. Из открытых проектов, развиваемых на хостинге BerliOS можно отметить: cdrecord, transcode, Sonata, FreeNX, Fetchmail, SchilliX, Festival voices, SoundConverter, GoldenDict, OTPD, GPSd, Bittorrent-клиент BTG, NoteEdit, Smb4K, UVC-драйверы.

Всем разработчикам, использующим сервис Berlios, рекомендуется до конца декабря перевести свои проекты на другие хостинги открытых проектов, такие как SourceForge, Google Code, Launchpad или GitHub. Для упрощения проведения миграции подготовлено специальное руководство, в котором показано как можно экспортировать из Berlios все связанные с проектом данные.

Источник — http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31906

Принстонский университет, один из старейших и престижных университетов США, предпринимает меры для обеспечения открытого доступа к научным публикациям. Для этого создан специальный комитет по наблюдению за Open-Access Policy, а 19 сентября 2011 года на заседании комитета утверждены новые правила, действующие для всех сотрудников университета, которые ведут научные разработки и публикуют научные статьи.

В соответствии с этими правилами (PDF), университет сохраняет за собой неэксклюзивные права на публикацию в открытом и бесплатном доступе всех научных публикаций сотрудников. Передача копирайта (в смысле, эксклюзивного права на издательство научных статей) стороннему издательству отныне возможна только в крайнем случае и после выдачи специального разрешения руководством университета для каждой отдельной статьи.

Принстон будет стимулировать своих сотрудников к публикации статей в открытых и бесплатных научных архивах, таких как Arxiv или университетская база данных.

Инициатива Open-Access Policy принята в связи с тем, что некоторые издательства научной литературы явно злоупотребляют своими правами. Они продают доступ к научным статьям за большие деньги, оправдывая платную подписку якобы некоммерческим статусом и большими расходами на оцифровку и публикацию журналов.

Стоимость подписки на некоторые научные журналы может доходить до $25000 в год, что совершенно неприемлемо, учитывая изначально открытый статус научных публикаций. Обычный университет среднего размера, если хочет закупить все необходимые журналы для своей библиотеки, тратит на эти цели несколько миллионов долларов ежегодно. Отдельные статьи тоже зачастую находятся за платным файрволом, и их стоимость даже в формате PDF может доходить до $2000-3000. При этом около 65% журналов разрешают авторам научной работы публиковать её самостоятельно, а 35% журналов забирают эксклюзивные права на распространение, то есть даже сам автор не имеет права публиковать статью, например, на собственном сайте.

Хуже того, если кто-то выкладывает научные статьи в открытый доступ, то ему грозит огромный штраф и длительный срок тюремного заключения, как в случае с активистом движения за свободу информации Аароном Шварцем.

Научные издательства говорят, что только такая бизнес-модель позволяет поддерживать высокий уровень качества материалов.

Источник — http://habrahabr.ru/blogs/copyright/129404/

via Habrahabr

Эпиграф:
Приходит мужик к барину и говорит:
— Барин, у меня что-то с деньгами совсем туго. Одолжи мне рубль, а я тебе весной два верну, и вот топор в залог оставлю.
Почесал барин голову и говорит:
— Ну ладно, так и быть, вот тебе рубль. Только тебе ж по весне тяжело будет два рубля отдавать, давай один прямо сейчас отдашь, а весной ещё один?
Подумал мужик и говорит:
— И правда, тяжело два рубля будет отдавать, — и отдал рубль обратно.
Идёт домой и думает: рубля нет, топора нет, рубль должен остался — и ведь всё правильно!

К чему этот эпиграф. Недавно я писал топик про то, как звукозаписывающие компании воруют фонограммы из общественного достояния. По следам топика о повышении срока охраны смежных прав в Евросоюзе я решил выяснить, сколько длится исполнительское право в США. И выяснил.

До 1972 года в США не было федерального закона, касающегося копирайта на фонограммы, но было множество местных законов. Принятый в 1971 году The Sound Recording Amendment перевёл все фонограммы под крыло копирайта и зафиксировал, что все фонограммы, выпущенные до 1972 года, защищаются копирайтом до 2047 года, а последующий Sonny Bono Copyright Term Extension Act (aka закон Микки Мауса) продлил этот срок до 2067 года (см. en.wikipedia.org/wiki/US_copyright_law#Duration_of_copyright)

А из этого вытекает следующее: на данный момент в Штатах НЕТ НИ ОДНОЙ ФОНОГРАММЫ В ОБЩЕСТВЕННОМ ДОСТОЯНИИ И НЕ ПОЯВИТСЯ В БЛИЖАЙШИЕ 56 ЛЕТ. Вообще ни одной.

И, типа, всё правильно. Ну как же, если я вдруг выложу на американском сервере записи, скажем, «Бориса Годунова» в исполнении Фёдора Шаляпина, то я, тем самым, лишу законной прибыли компанию HMV, которая к этим записям имеет следующее отношение: никакого. Подчеркну, права издателей фонограмм принадлежат ТОЛЬКО владельцу лейбла — ни композитору, ни исполнителю, чьими правами так любят прикрываться копирасты, эти права по американским законам НЕ ПОЛОЖЕНЫ.

Впрочем, по опыту предыдущих дискуссий на Хабре, я уверен, обязательно найдутся люди, которые и здесь заявят, что, мол, «всё правильно»; что нормальной альтернативы такому праву нет; что я просто не хочу платить за чужой труд и прочая. Однако у меня просто не получилось придумать ни одного аргумента в защиту существования этого театра абсурда. Кого я в этот-то раз ограбил?

UPD. Да, я в курсе, что звукозаписывающая компания могут сами передать фонограмму в общественное достояние. Только вот примеров подобной передачи я не знаю.

С наступлением осени Пиратбей решил порадовать своих вернувших из отпусков пользователей:

Лето закончилось и пора заняться чем-то серьёзным и полезным. Расставим вот нули и единицы в правильном порядке. Ну вы поняли, будем делать всякие крутые хакерские штуки.

Мы вычитали в интернетах, что появилась новая прикольная технология…ну эта самая трёхмерность и решили добавить на наш трекер новый раздел — 3D!.

Из заявления администрации Пиратбея в ихнем блоге.

Эрнесто, ТФ — http://torrentfreak.com/the-pirate-bay-3d-110907/ / CC BY 3.0