Европейский суд вынесет решение по ключевому делу о нарушении авторских прав

Пока внимание масс захватили грозные законопроекты Protect IP и SOPA, в Европейском суде разгорается не менее драматическая битва между бельгийскими антипиратской организацией SABAM и интернет-провайдером Scarlet.

Борцы с пиратами пытаются заставить ISP установить систему мониторинга трафика абонентов дабы оперативно выявлять факты нарушения авторских прав музыкантов, чьи интересы защищает SABAM. В 2007 году они домоглись судового решения в свою пользу, но их система цифровых отпечатков музыкальных файлов оказалась неработоспособна, а это значило, что Scarlet не имел возможности выполнить предписания судьи. Суду пришлось отменить свой вердикт и дело перенаправили в Апелляционный суд Брюсселя, теперь же точку в нём должен поставить Европейский суд.

В преддверии судового решения эксперт по интеллектуальной собственности профессор Седрик Манара опубликовал исследование, в котором разложил по полочкам последствия ввода такой драконовской системы контроля.

Согласно 15 разделу Акта электронной коммерции, провайдеры не могут заниматься «мониторингом информации, которую они передают или хранят, а так же их запрещается обязывать активно искать факты или обстоятельства, свидетельствующие о незаконной деятельности.» Таким образом, закон уже прямо запрещает использование интернет-провайдерами систем мониторинга трафика и требования SABAM ему противоречат.

Манара отмечает опасность даже для тех, кто не нарушает авторских прав. SABAM отказывается вносить изменения в свой перечень отпечатков файлов, но никто не застрахован от ложных срабатываний. А это значит, что существует возможность блокировки вполне легального контента. Есть множество возможностей для нарушения законных прав абонентов провайдера фильтрацией трафика. И это даже не учитывая того факта, что такая система требует от ISP шпионить за абсолютно всеми своими пользователями. Профессор приводит в качестве примера популярные сейчас облачный файлохранилища — никто не может ограничить право человека хранить честно купленный контент с помощью этих сервисов. Ничто кроме дубовой системы мониторига, которая зарубит передачу только потому, что файл оказался в списке копирастов.

Полный текст доводов Манары «Block the Filtering! A Critical Approach to the SABAM Cases» можно скачать здесь в формате pdf.

Энигмакс, ТФ — http://torrentfreak.com/european-court-set-to-rule-on-crucial-internet-filtering-case-111108/

Лоббисты SOPA нарушают свой же закон

А теперь немного классики.

Новый копирастический закон SOPA, как вы знаете, запрещает стриминг защищённого копирайтом контента и предусматривает для нарушителей тюремные сроки до пяти лет. Жестоко будут расправляться со всеми пиратами…если только они не были в числе принявших этот закон. Как сообщают на Reddit, многие из этих законодателей нарушают свой же закон и нелегально распространяют на сайтах видео.

Лицемеры? Просто эти политики абсолютно не разбираются в том, что делают. А ведь от них зависят судьбы всех остальных…

Эрнесто, ТФ — http://torrentfreak.com/sopa-sponsors-break-their-own-law-111117/

Итальянская цензура блокировала два легальных сайта

На прошлой неделе в Италии прошла волна DNS блокировок ряда сайтов, тем или иным образом связанных с файлообменом. Помимо пиратских ресурсов цензура под шумок зарезала и два абсолютно легальных ресурса: italianstylewebsite.net и freeplayclub.org. Первый — это обычный форум, а второй сайт посвящён небольшим бесплатным играм.

Как сообщил владелец freeplayclub, никто даже не подумал уведомить его перед началом блокировки и некоторое время он считал, что проблема с DNS локальная.

Эрнесто, ТФ — http://torrentfreak.com/italian-anti-piracy-blockade-takes-legit-sites-offline-111118/

Представлены факты более раннего использования связанных с Android патентов Microsoft

Компания Barnes and Noble, которая была вовлечена в судебное разбирательство после того как отказалась выплачивать отчисления за использование патентов Microsoft в продуктах на базе платформы Android, представила 43-страничный отчет (PDF, 100 Кб) с опровержением валидности патентов, в нарушении которых данную компанию обвиняет Microsoft.

Для фигурирующих в деле патентов собраны доказательства их очевидности и фактов более раннего использования аналогичных технологий. В частности, многие разработки, на которые ссылается Microsoft, активно использовались в таких продуктах, как Netscape, Mosaic, OS/2, X Window System, PocketWeb, NetHopper, Adobe Acrobat и GNU Emacs. Всего в документе представлено около 800 ссылок, опровергающих первенство Microsoft в разработке мобильных технологий на которые данная компания заявила свои права и собирает лицензионные отчисления.

По мнению Barnes and Noble патентные нападки на производителей оборудования на базе платформы Android являются целенаправленной политикой Microsoft, направленной на постепенное вытеснение конкурирующих открытых решений с рынка мобильных устройств. Основным инструментом в подобной борьбе является нагнетание атмосферы неопределённости и навязывание необоснованно больших лицензионных отчислений, которые приводят к повышению стоимости устройств и делают продукты менее привлекательными для покупателей и производителей. В судебном разбирательстве также были подняты сведения о совместных действиях Microsoft и Nokia по усилению давления на производителей, не использующих платформу Windows, через стороннюю компанию MOSAID Technologies, которой был передан пакет из нескольких тысяч патентов и от лица которой осуществляются дополнительные сборы.

Источник — http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32349

Социальная сеть запатентована как технология. Тролль судится с Twitter

Наихудшим моментом в патентной системе, в отличие от других правовых споров, является фактическая невозможность отбиться даже от самых бредовых претензий. Если вы собираетесь оспорить требования оппонента, то в любом случае будете вынуждены обращаться в суд и надеяться, что рассмотрение не займёт много времени. В поддержку этой системы выступают только патентные поверенные, ведь именно она позволяет им зарабатывать горы денег на спекуляциях ИС.

Ранее в этом году мы писали о патентном поверенном Дайнеше Агарвале и его новом патенте 6,408,309 о «Методах и системе для создания виртуального общества для общения с известными людьми». Это не шутка. Даже хуже — юрист заявил, что Twitter нарушает его патент. Да-да, за наглость разработчиков, посмевших создать социальную сеть, которой решили воспользоваться некоторые из знаменитостей, Дайнеш решил засудить их за нарушение монополии.

Конечно мы тогда подметили, что патент даже близко не перекликается с основным функционалом Twitter, но как может такая мелочь остановить от подачи «справедливого» иска? Компания предприняла попытку добиться досрочного закрытия дела, но судья не только отказал им, но и посоветовал самостоятельно разрулить конфликт с истцом (читайте — заплатить шантажисту). Будем надеяться, что юристам Twitter удастся отшить патентного тролля и доказать нелигитимность его бумажки.

Источник — http://www.techdirt.com/articles/20111007/02210416245/judge-refuses-to-dismiss-twitter-patent-lawsuit-concerning-patent-interacting-with-famous-people-online.shtml

Краудфандинг оказался запатентованной технологией

В 2004-м на techdirt была опубликована статья о новом на то время веянии — сборе музыкантами средств на новые альбомы с добровольных пожертвований своих фанатов или краудфандинге. Посвящена она была платформе ArtistShare, которая в числе первых стала предлагать сервис сбора средств с толпы. Наравне с Sellaband и Bandstocks они были в первой волне, но запомнились и получили мировое признание участники второй, среди которых был и известный на весь мир Kickstarter.

Как недавно выяснилось, слава последующих поколений пришлась не по вкусу исполнительному директору ArtistShare Брайану Камелио. Ещё в 2003-м он подал заявку на патентование технологии краудфандинга и теперь собрался добиться от Kickstarter’а лицензионных выплат, если те желают продолжать свою работу. Патент под номером 7,885,887 имеет название «Методы и технологии финансирования и маркетинга творческой работы» и несёт опасность не только для Кикстартера, но и для любой подобной платформы. Брайан отправил множество писем с угрозами и предложениями решить всё миром без привлечения суда, но его проигнорировали. В конце концов, он даже заявился в офис Kickstarter дабы лично донести возможные последствия дальнейших отказов от сотрудничества.

Поняв, что дело пахнет жареным, Kickstarter подал декларативный иск с требованиями признать патент Камелио недействительным, а даже если это и не так, то что они его ни коим образом не нарушают.

Позже в интервью PaidContent Камелио признался, что ему претит сам способ предоставления сервиса краудфандинга у Kickstarter. Дескать, если сравнивая с его моделью, у конкурентов не отводится внимания для создания взаимосвязи между автором и фанами. Своими одноразовыми схемами сбора они наносят исполнителям больше вреда, чем приносят пользы. Это интересная позиция, учитывая, что пользователи выбирают всё же более «вредную» платформу. Если уж он считает, что Кикстартер не лучшее решение для музыкантов, то почему вместо улучшения собственных сервисов Брайан выбрал путь уничтожения конкурентов.

К счастью, суд признал патент недействительным и все владельцы систем сбора средств теперь могут вздохнуть спокойно. Стоит отметить интересный момент, который осветили THREsq — одним из последних проектов Кикстартера стала книга патентоведа о искусстве, скрытом в монополиях на технологии.

Источник — http://www.techdirt.com/articles/20111005/14504316226/crowdfunding-patented-kickstarter-threatened-asks-court-to-invalidate.shtml

Патентный тролль утверждает, что все пользователи WiFi нарушают его ИС

Блог The Patent Examiner опубликовал историю об очередном отважном патентном тролле Innovatio IP, который ни много ни мало заявляет, что каждый пользователь WiFi является преступником. Юристы считают, что купленный ими патентный портфель даёт эксклюзивное право на использование абсолютно всех реализаций технологии WiFi, и уже начали подавать иски на все подряд кафе, гостиницы, рестораны и магазины. Среди «уголовников» оказались Caribou Coffee, Cosi, Panera Bread Co, Marriott, Best Westerns и многие другие.

Предпочтение копирасты отдают представителям малого бизнеса — владельцам кафе и небольших отелей — которым тяжелее отбивать патентные нападки. Им великодушно предлагают купить безопасность, всего за 2300$ или 5000$, и бизнесмены идут по проторенному пути — выбирают вариант с наименьшими затратами, а откупные Innovatio IP обходятся гораздо дешевле, чем зарплата адвокату и затяжная тяжба.

Интересы Innovatio представляет известная с некоторых пор юридическая фирма Haller & Niro, прославившаяся прежде всего тем, что именно благодаря ей в обращении появился термин «патентный тролль». Её сотрудник Мэтью МакЭндрюс рассказал, что патенты его нанимателей покрывают даже домашние беспроводные точки доступа, но охотится за этим типом нарушителей интеллектуальной собственности они пока не будут из стратегических соображений.

Надо отдать должное троллям, они сумели попаразитировать на одной из ключевых технологий. Однако, для них шантаж не прошёл слишком уж гладко. Motorola и Cisco подали в суд на Innovatio IP, требуя признать их патенты недействительными. Что ж, будем надеяться, что уж у них хватит силёнок поставить на место зажравшихся кровопийц.

Источник — http://www.techdirt.com/blog/wireless/articles/20111001/00365416161/patent-troll-says-anyone-using-wifi-infringes-wont-sue-individuals-this-stage.shtml

ASCAP пытались приравнять скачивание к публичному исполнению

Организация коллективного управления правами ASCAP начала прибегать к всё более отчаянным методам. На сей раз они решились добиваться дополнительных лицензионных выплат от Yahoo и Rhapsody, утверждая, что скачивание музыкального файла равноценно публичному исполнению, и требуя от компаний покупки дополнительных лицензий для своих сервисов.

Окружной суд принял сторону копирастов и согласился с идиотской формулой, по которой ответчики должны были бы перечислять ASCAP процент от всей своей прибыли. При этом обоснования для получения части прибыли от доходов той же поисковой системы Yahoo судья не требовал.

К счастью, апелляционный суд был более рассудительным и отменил нелепое решение. Судья заявил, что скачивание даже близко не стоит с публичным исполнением и все расчёты ASCAP не стоят и выеденного яйца. Тем конечно такой вердикт мало понравился и копирасты попытались подать свою апелляцию в Верховный суд, однако тот отказался даже браться и таким образом оставил в силе решение предыдущей инстанции.

Источник — http://www.techdirt.com/articles/20111003/12570316188/us-supreme-court-lets-stand-ruling-that-says-music-downloads-are-not-public-performances.shtml

Премьера испанского фильма под лицензией СС

18 ноября состоялась премьера первого испанского фильма, лицензированного под Creative Commons (CC BY-NC-SA). Debt Observatory (ODG) и Quepo представили вниманию зрителей картину под названием Interferències, снятую в рамках образовательного аудиовизуального проекта. «Мы хотим просветить и мобилизовать граждан, добиться от них понимания мировой финансовой и социальной ситуации.»— говорят создатели фильма. 

Как говорится в пресс-релизе, фильм стал лишь небольшой частью проекта. Он призван заинтересовать и донести основные идеи, вовлекая зрителей в диалог. На сайте проекта доступны разнообразные информационные материалы и предложения.

Пока вышла только первая часть картины. Остальные будут добавляться в прокат по мере сбора средств силами платформы краудсорсинга Vercomi. Ожидается, что целиком фильм можно будет просмотреть уже 20 декабря.

Источник — http://creativecommons.org/weblog/entry/30423

Рик Фальквинге: «Три кита Пиратской партии — защита частной жизни, культура и знания»

Иногда я вижу в медиа сообщения, что Пиратская партия появилась как следствие рейда в офисе Пиратской бухты 31 мая 2006 года. Это заблуждение. Движение зародилось раньше и происходило всё иначе, чем считает пресса.

Авторы подобных историй используют один популярный подход, когда все события выстраиваются на временной прямой. Предполагается, что события, произошедшие ранее, становятся причиной более поздних. Это логично и подобному видению способствует построение в один ряд, но есть тут один глобальный недочёт — причин у события может быть много и не обязательно чтобы они ему непосредственно предшествовали. Согласиться можно лишь с тем, что высока вероятность роли последних происшествий в качестве повода, который спускает гашетку.

Пиратское движение появилось из трёх независимых процессов и все они проходили ещё в 2005 году.

Первый процесс касался борьбы против патентов на ПО в Европарламенте, когда корпорации пытались купить себе законодательную защиту монополий дабы бороться с инновационными начинаниями, давить их в зародыше и не пускать на рынок. На голосовании в начале июля лобби патентов на ПО проиграло, но для победы им не хватило сущей мелочи. Мы были на волосок от провала и вложили все силы в борьбу. Тогда то я и задумался, что дело принимает слишком серьёзный оборот и пришла пора искать новые пути помощи инновациям в защите от колоссов, предпочитающих юридическую возню новым инженерным разработкам.

Наш представитель в Европарламенте в то время был активистом в Брюсселе. Его самоотверженность и преданность делу позволили позже вернуться туда, но уже имея право голоса в парламенте.

Второй составляющей стала криминализация в Швеции нарушений авторских прав через скачивание в сети летом 2005-го. Файлообменщики — а это почти 1.2 миллиона человек на тот момент — в одночасье получили клеймо преступников благодаря спевшимся политикам и представителям индустрии копирайта. Те продемонстрировали обычную дискриминацию инди-исполнителей, всецело полагающихся на новые методы распространения контента; любое скачивание считалось незаконным или же надо было искать «легальный источник». А как прикажете определять легальность релизов на той же Пиратской бухте? В том то и дело, что однозначно это сложно сделать на любом подобном ресурсе и решение политиков отбросило исполнителей далеко назад, отдавая их в руки устаревших монополий. Они ударили не только по новым технологиям, но и по целому поколению молодых исполнителей.

Кроме того, было абсолютно ясно, что ни один из этих политиков не был осведомлён о настроениях в обществе — в каком свете в университетах, за чашкой кофе на работе и даже за семейным ужином обсуждалось расширение монополии копирайта. Эта тема оказалась важной для всех кроме политиков, которые даже не знали как много людей затронуло их решение.

Тогда что-то у меня в мыслях начало вырисовываться — наметился план создания новой политической силы. Если бы хотя бы каждый пятый из того поколения, которое наиболее сильно затронули изменения, выступил против политиков, криминализовавших его стиль жизни, то у новой партии были бы все шансы пройти на выборах. Необходимо было всего 225 000 голосов. Тогда бы остальные властьимущие обратили внимание на проблему. Всю осень я носился с этой идеей и оценивал шансы на её реализацию. Количество было вполне реализуемым. Голоса ведь, в конце концов, это вопрос количества, а не качества.

Но тот самый триггер, который вызвал лавину, та третья составляющая оказалась кое чем отличным и не связанным с патентами и авторским правом. Домен piratpartiet.se — доменное имя первой Пиратской Партии — было зарегистрировано 16 декабря 2005 года. Что же случилось в предшествующие дни? Вы можете узнать это из отчётов Европарламента.

За два дня до этого, утром 14 декабря Европарламент принял Директиву по сбору и хранению данных (Data Retention Directive). Это то и стало спусковым крючком для создания партии после полугода размышлений о подобной возможности.

Одним из тех людей, что стояли за Директивой, был швед Томас Бодстрём, который до этого успел приложить руку к расширению прав монополий в Швеции летом 2005-го. Он настолько рьяно продвигал ужесточение законодательства, что в блогосфере даже стали использовать его фамилию вместо термина «Большой брат».

Во всех своих первых интервью я пытался донести, что Директива, сняв запрет с контролирования всех наших коммуникаций и сделав его обязательным, наделила власти ещё большей силой, чем имело даже министерство госбезопасности ГДР «Штази». Я хотел чтобы люди поняли нависшую над ними опасность. К сожалению, мои предостережения не восприняли всерьёз, но сейчас люди начали просыпаться и понимать, вот только прошло уже целых шесть лет. В первой редакции нашей партийной программы даже появился пункт, посвящённый лично Томасу Бодстрёму.

Томас Бодстрём получает свой пункт в программе партии. Так как он уже доказал свою опасность для гражданских прав и свобод, то мы считаем своим долгом проследить, чтобы этот человек не получил никакой общественной работы кроме как продавца хот-догов на площади перед парламентом. Мы мотивируем это тем, что по крайней мере оттуда он не сможет нанести вред.

Этот факт в своё время привлёк к нам внимание прессы. Но он также является одним из ключевых моментов, поясняющих как зародилась партия и что легло в её основу.

Принимая во внимание эти три основы движения, не так уж и странно, что тремя китами пиратов были и продолжают оставаться — защита частной жизни, культура и знания.

Официально партия появилась 1 января 2006 года в 20:30 по центральноевропейскому времени. Рейд в офисе Пиратской бухты состоялся пятью месяцами позднее и к тому времени партийная инфраструктура уже существовала.

Источник — http://falkvinge.net/2011/11/07/origins-of-the-pirate-party-privacy-sharing-innovation/