Опубліковано автором panda

Совместимость и открытые стандарты: ключевой момент настоящей открытости и инноваций

Совместимость (интероперабильность) и открытые стандарты: ключевой момент настоящей открытости и инноваций

Симон Алипранди
лидер проекта Copyleft-Italia.it, член Array (Arraylaw.eu) и кандидат на получение докторской степени в Миланском университете «Биккока»

Преамбула

Большинство согласно с мнением, что создание и поддержка набора открытых стандартов открывает широкие горизонты для всех участников рынка информационных технологий. Прежде всего, это несёт выгоду для активных игроков (компаний, разработчиков, конструкторов), но в то же время неоценимая польза оказывается пользователям этих технологий, сторонним наблюдателям и учёным.
Однако, если с одной стороны сама концепция стандарта позволяет интуитивно понимать технологию большому количеству людей, то с другой стороны мало кто осведомлён о сложных динамических процессах, стоящих за его становлением, особенно в связи с нынешним уровнем глобализации и технической осведомлённости. Ещё меньше людей понимает, что если процесс создания стандарта недостаточно прозрачен, а его разработчики халатно подходят к делу, то он не только не принесёт пользы, но и может причинить значительный вред инновациям. Но эта проблема решается с помощью нового подхода, активно внедряемого последние годы — созданию стандартов, изначально опирающихся на принцип свободы и открытости, так называемых, открытых стандартов.

1. Ключевая роль интероперабильности

Разные источники едины в своих выводах, что совместимость является ключевым фактором более широкого понятия свободы информации. Действительно, отсутствие базовой совместимости, заложенной в основу, грозит уничтожить всю экосистему FLOSS (Free Libre and Open Source Software).

Согласно с наиболее общим определением, совместимость это способность продукта или системы, интерфейсы которых полностью открыты, взаимодействовать и функционировать с другими продуктами или системами без каких-либо ограничений доступа и реализации, сохраняя при этом допустимое качество результатов и оптимизации используемых ресурсов. Перед системами такого рода ставится задача облегчения использования обрабатываемых данных.

Исходя из этого определения и текущего состояния рынка компьютерных технологий, становится ясно, что совместимость играет не последнюю роль в обеспечении честной конкуренции. Крупные компании, уже отвоевавшие себе крупную часть рынка, могут легко его контролировать и блокировать от конкурентов, намеренно усложняя дизайн своего продукта. Такое поведение определяется в законе о конкуренции как «злоупотребление доминирующим положением».

Давайте представим ситуацию когда крупная корпорация выпускает популярную операционную систему, но, используя существующие правовые инструменты (патентное право, коммерческую тайну, копирайты и пр.), фактически не позволяет другим компаниям разрабатывать программные приложения, совместимые с их системой. Таким образом, корпорация монополизирует рынок десктопных приложений, манипулируя конкурентным преимуществом. Подобная практика должна отслеживаться и пресекаться антимонопольным комитетом (что, впрочем, и происходит).

Важность этой проблемы необходимо донести людям. В последние несколько лет многие начали говорить об совместимости, вопрос даже выносился на обсуждение в международных организациях и на политической арене. Как результат, мы получили более чёткое определение термина в исследовании IDABC (Interoperable Delivery of European eGovernment Services to public Administrations, Businesses and Citizens). Оно было инициировано Еврокомиссией с целью изучить возможные последствия введения систем электронного правительства на взаимодействие граждан с госучреждениями. Документ носит название «Европейская структура взаимодействия общеевропейских систем электронного правительства» (известен под акронимом EIF). Интерес, в частности, представляет параграф 1.1.2 с его введением в более подробное определение совместимости:

«Интероперабильность это способность информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) и бизнес-процессов, которые ими поддерживаются, к обмену данными и обеспечению обмена информацией и знаниями.»

Далее EIF вдаётся в практические аспекты этой концепции, а точнее в три её уровня: организационную, семантическую и техническую совместимость:

  • Организационная совместимость.
    Сюда относится определение бизнес-целей, моделирование бизнес-процессов и обеспечение сотрудничества учреждений, желающих обмениваться информацией (могут иметь иметь различия во внутренних структурах и процессах). Этот тип совместимости направлен на решение проблем простоты доступа граждан к сервисам электронного правительства.
  • Семантическая совместимость.
    Должна обеспечить понятность процесса обмена информацией для других приложений, которые изначально не были разработаны для этой цели. Семантическая совместимость позволяет объединить полученную информацию с другими информационными ресурсами для последующей обработки. Этот тип является необходимым для всех интерфейсных мультиязычных систем сервисов, направленных на конечного пользователя.
  • Техническая совместимость.
    Сюда входят технические аспекты совместимости компьютерных систем и сервисов, такие как: открытые интерфейсы, сервисы обмена информацией, интеграция данных и связующего программного обеспечения, представление данных, доступность и службы безопасности (1).

Полезно будет процитировать здесь консультанта в вопросах компьютерных технологий Боба Сутора, который рекомендует избегать путаницы между «всеобщей совместимостью» (интероперабильность) и «совместимостью с конкретной системой» (интраоперабельность) — в первом случае обеспечивается взаимодействие нескольких программ между собой, а во втором — с отдельным центральным комплексом, играющим роль ядра:

«Я считаю, что на термин «совместимости» наросло слишком много ошибочных стереотипов. Когда отдельный вендор или разработчик обеспечивает возможность взаимодействия сторонних приложений с его разработкой, то называться такой процесс будет «совместимостью с конкретной системой» (интраоперабельностью). В этой ситуации один продукт занимает доминирующее положение. Связь с ним осуществляется посредством его собственных протоколов и форматов данных, которые другие вынуждены реализовывать чтобы обеспечить совместимость с ним. Сравните это с настоящей «всеобщей совместимостью» (интероперабельностью) когда единый общий стандарт позволяет взаимодействовать всем со всеми. Конечно, тут тоже не исключено появление доминирующего продукта, но его превосходство уже не будет связано с диктатурой форматов. (2)»


2. Концепция «стандартизации»

В контексте совместимости часто упоминают стандарты, но значение этого термина часто упускают из виду. Любой словарь может дать следующие определения этого термина:

что-либо, вроде практики, продукта или работы, которые широко признаны или массово внедряются в виду своей популярности или качества (превосходства) (3)

шаблон или модель, принятые как эталон (4)

Оба определения явно указывают, что термин относится к области технических разработок.

Без стандартов сложно представить себе осуществление совместимости. Действительно, только широко признанные открытые стандарты способствуют развитию технологических решений по двум направлениям: путём доступа к такой информации дизайнеры и разработчики не будут зря расходовать время и ресурсы чтобы добиться успешности своего продукта на рынке; так как продукты основаны на общепринятых открытых стандартах, то пользователи получают гарантию их беспроблемного взаимодействия друг с другом.

Такие же выводы можно встретить, к примеру, в той же Википедии:

«Стандарт — определение или формат, одобренный признанной организацией по стандартизации, или принимаемый де-факто таковым индустрией. Существуют стандарты языков программирования, операционных систем, форматов данных, протоколов передачи данных и интерфейсов оборудования. С точки зрения пользователя, стандарты крайне важны в компьютерной индустрии, поскольку они позволяют использовать в одной системе комплектующие от разных производителей. Без стандартов вместе могло бы работать только оборудование и программное обеспечение от одного и того же производителя. В приложениях стандартизация интерфейсов позволяет упрощать знакомство пользователей с новыми программными решениями.(5)»


3. Разница между стандартизацией де-юре и де-факто

В стандартизации традиционно сложилось деление на две основных категории. Более детальный их анализ будет приведён в дальнейших разделах, а здесь мы просто попытаемся познакомиться со стандартами де-факто и стандартами де-юре.

Де-юре стандарт принимается после подробного технического анализа и процесса выведения определений, проводимых соответствующими организациями. На основе формального определения составляется официальная документация. Организации, проводящие анализ и утверждающие документацию, называются организациями по стандартизации.

Эти нормы разрабатываются с помощью сложного механизма, включающего этапы консультаций и анализа соответствующей регулирующей организацией, экспертами отрасли и всеми заинтересованными сторонами. То есть, по сути, в разработке стандарта принимают участие все заинтересованные в нём субъекты.
Очевидно, что авторитетность вводимых норм напрямую зависит от количества участников разработки, прозрачности процесса создания и точности конечных результатов. В последующих разделах мы подробно рассмотрим динамику процессов регулирования.

Здесь также стоит отметить, что не каждый стандарт получает официальный юридический статус. Иногда модель начинает считаться стандартом отрасли лишь потому, что получает широкое распространение, без признания организациями по стандартизации. В таких случаях мы имеем дело со стандартами де-факто (6).

Теперь давайте рассмотрим ещё одно определение «стандарта», указанное в разделе часто задаваемых вопросов сайта Международной организации по стандартизации (ISO):

«Стандарт — задокументированное соглашение, содержащее технические спецификации или другие точные критерии, которые могут использоваться как правила, инструкции или эталонные характеристики для обеспечения оптимального поставленной задаче использования ресурсов.(7)»

Можете сравнить его с определением в «Правилах создания и разработки международных стандартов» ISO/IEC:

«Стандарт — документ, разработанный на основании консенсуса и утверждённый признанной организацией-регулятором, который предоставляет для общего многократного использования правила, инструкции или эталонные характеристики различных видов деятельности и их результатов, направленных на достижение оптимальной степени упорядоченности в данном контексте. (Обратите внимание, что стандарты должны основываться на обобщённых результатах науки, технологии и практического опыта и приносить максимальную выгоду обществу.)(8)»

4. Процесс стандартизации

Как уже упоминалось выше, путь, ведущий к формализации стандарта, называется стандартизацией. Она включает несколько этапов, содержит простые функции определения стандарта и осуществляется специальными уполномоченными организациями, заслужившими авторитет и широкое признание.

Определение стандарта отличается от создание классических правовых норм. Его можно скорее отнести к идее самой «нормы», задуманной в виде «типа» или «модели», которые игроки рынка должны будут использовать чтобы избежать риска быть исключенными оттуда (или применения неких жестких санкций). Другими словами, в обычном понимании (как юридическая норма) в основу заложено соблюдение некой социальной группой установленных правил, нарушение которых может караться вплоть до судебных исков. С другой стороны (берём стандартное определение стандарта), эталонная модель подвержена обычной динамике и любой участник рынка в праве самостоятельно выбирать принимать ли ему эти условия, принимая во внимание, что отказ может повлечь серьёзные трудности для дальнейшей деятельности.
Регуляторный процесс, который мы опишем ниже, является одной из опор инноваций в мире, с каждым днём все увеличивающего свою зависимость от технологий. Это очень сложная структура, охватывающая вопросы правового, экономического, политического и этического характера — она выходит далеко за пределы самой технологии и требует комплексного подхода.

4.1. Основные принципы разработки стандарта

Выведение эталонов основывается на нескольких общих принципах, соблюдение которых важно для получения надёжного и достоверного результата. Итак, в них входят:

  • Достижение максимально возможного консенсуса между всеми участниками. Только так можно достигнуть наивысшей стабильности и доверия к стандарту.
  • Демократические принципы. Необходимо представление всех сторон на каждом этапе и получение их согласия для обеспечения консенсуса.
  • Прозрачность. У всех заинтересованных сторон есть как право, так и обязанность понимать правила игры — правила работы различных комитетов и рабочих групп, их компетенцию. Все должны иметь полный доступ к любой документации любого процесса разработки стандарта (9).

Конечно это очень общие идеальные принципы, которые должны только задавать направление. Мы с вами увидим, что далеко не все организации по стандартизации следуют им.

4.2. Этапы разработки стандарта

Каждый орган по стандартизации выдает свои нормы, принимает свои собственные процедуры и следует своей практике процесса стандартизации. Тем не менее, любая стандартизация будет содержать общую парадигму, на которую мы и будем опираться в нашем анализе. Согласно модели, предложенной ISO (10), каждый процесс проходит три основных этапа:

  • Некая отрасль нуждается в новом стандарте и уведомляет свои национальные организации стандартизации, которые отправляют запрос в ISO. Международная организация по стандартизации признаёт необходимость в стандарте и выдаёт официальное соглашение на его разработку. После этого проходит общий технический анализ будущего стандарта. На этом этапе, как правило, создаются рабочие группы, включающие технических специалистов, представляющих заинтересованные страны.
  • Как только закрываются технические вопросы, наступает вторая стадия, в ходе которой определяются подробные характеристики эталона. Это фаза достижения консенсуса между всеми участниками.
  • В заключительном этапе происходит официальное одобрение результатов стандартизации (необходимы голоса двух третей членов ISO, активно принимавших участие в процессе, и 75% от общего количества голосующих). После этого документ публикуется и получает статус международного стандарта ISO.

Согласно другому источнику (11), создание международного стандарта состоит из следующих шагов:

  • необходимость и анализ сути стандарта;
  • создание первого чернового документа;
  • прихождение к консенсусу относительно черновика;
  • черновик распространяется за пределами круга заинтересованных лиц; собираются комментарии, пожелания, замечания;
  • принятие финальной версии организацией по стандартизации;
  • публикация официального стандарта;
  • возможная стадия пересмотра, если после публикации поступили конкретные запросы или возникли новые потребности.

Как видите, второй вариант — лишь более развернутое описание первого. В большинстве случаев работа над выведением стандарта проводится комитетами, рабочими группами и экспертами, представляющими все заинтересованные стороны (производителей, поставщиков, посредников, конечных пользователей, дистрибьюторов, научно-исследовательских центров, представителей госадминистрации и т.д.). Самой же организации по стандартизации отходит лишь роль координатора работы.

Следует отметить, что в последнее время процветает практика принимания международными организациями стандартов, уже разработанных другими регулирующими органами. В таких случаях речь уже идёт о «втором уровне стандартизации».

Эта тенденция особенно ярко проявляется в комплексных сферах применения (таких как, к примеру, сектор информационно-коммуникационных технологий). Обусловлено это необходимостью более длительного технического анализа специализированными органами — только в этом случае можно гарантировать надлежащее качество стандарта. Такой орган может направить уже готовую разработку в ISO лишь для окончательной доработки и утверждения.

4.3. Публикация и использование стандартов

В конце стандартизации публикуется финальный текст или гипертекстовый документ, включающий все необходимые для воспроизведения модели инструкции — так называемые, спецификации стандарта. Любая компания, заинтересованная в создании продукта, описанного стандартом, в первую очередь будет обращаться за информацией к данной документации.

За несколькими исключениями, описанными ниже, организация по стандартизации оформляет документацию как контент, защищаемый законами в сфере торговли и промышленности (защита интеллектуальной собственности, промышленная тайна, коммерческая тайна). Как следствие, эти документы запрещено распространять свободно (за исключением нескольких конкретных случаев), а для того, чтобы получить к ним доступ, необходимо выплачивать роялти и получить ряд разрешений.

Основываясь на таких принципах, регулирующие органы даже решили контролировать использование (и, косвенно, внедрение) стандартов. Важным моментом является то, что ограничивается уже сам доступ, а не только реализация. К тому же, в дополнение к уже указанной выше защите документа, для него может действовать ещё и защита изобретательских монополий (в том случае когда стандарт содержит патенты третьих сторон). В этой ситуации вам могут запретить использовать стандарт даже после получения разрешений и выплате общих роялти — если вы не будете платить ещё и отчисления владельцам патентов (12).

Это основной момент, который важен для понимания юридических тонкостей регулирования и развития технологического сектора. Управление интеллектуальной собственностью — к примеру, лицензирование патентов — наиболее сложная тема в стандартизации.

Наконец, мы должны иметь в виду, что основная прибыль организаций по стандартизации, помимо членских взносов, исходит именно от платы за использование документации и от лицензирования стандартов для тех, кто не принимал (или почти не принимал) участие в их разработке.

5. Сектор ИКТ: неофициальные (де факто) стандарты и рыночная экономика.

Итак, мы уже пришли к выводу, что интероперабильность и доступ к стандартам имеют особенную важность в секторе ИКТ. В этом контексте справедливо замечание Массимилиано Граньери что «в информационной и коммуникационной индустриях важность распространения прав и привлечения новых сторон к разработке стандартов очень выросла в последнее время, а интероперабильность уже почти стала основным условием существования рынка.» (13)

Из-за сложностей с использованием официальных стандартов сектор ИКТ оказался наиболее предрасположенным к распространению стандартов де факто. Однако это приводит к недобросовестному манипулированию рынком, когда преимущество получает не лучший, а сильнейший игрок (монополист). (14) Подобное уже случалось в прошлом, и если вы изучите практику внедрения неофициальных стандартов, то увидите, что они не всегда давали наиболее эффективную и инновационную модель. Просто вместо технических показателей их авторы руководствовались в первую очередь рыночной стратегией.

Наиболее символичным и часто упоминаемым примером в технической сфере можно называть формат записи VHS, предложенный в 1976 JVC, который задавил своего прямого конкурента — формат Betamax, разработанный в 1975 Sony. Краткий перерассказ той истории поможет нам лучше понять проблему подобной практики:

Когда в Великобритании начали набирать популярность домашние видеомагнитофоны, главной проблемой стали цена и доступность. VHS-магнитофоны можно было легко найти почти везде. В основном их брали в сетях аренды бытовых приборов вроде Radio Rentals и DER (большинство из которых принадлежало Ferguson Electronics, одними из владельцев которых были JVC, изобретатели VHS). В то же время Betamax рассматривался как престижная альтернатива, владеть которой могли только состоятельные люди, готовые платить больше за качество. Уже в 1980 из 10000 видеомагнитофонов 70% находились в аренде и наличие трёх соперничающих форматов (третьим был Video 2000) только подталкивала людей к аренде вместо покупки. Люди боялись потратить целое состояние (около 2000£ или 3900$ в перерасчёте на сегодняшний день) на устройство, которое может оказаться тупиковой ветвью развития. К тому времени Betamax стало проще найти для аренды, однако 70% рынка уже принадлежало VHS. (15)

Стратегия навязывания рынку неофициальных стандартов даже изучается в рамках экономической теории, в частности — сетевой экономики.

6. Основные вопросы, стоящие перед стандартизацией.

В главах этого раздела мы постараемся раскрыть основные вопросы относительно стандартизации, освещаемые в научной литературе (в основном в правовой и экономической сферах). Мы предоставим общую информацию и оставим простор для собственных выводов, используя рекомендованные нами источники информации.

6.1. Стандарты и инновационные технологии

До этого момента всё написанное подразумевало общую креативность и целесообразность стандартизации. Можно даже было бы сказать, что заранее согласованные и принятые эталоны при любых обстоятельствах несут только пользу для развития технологий. Однако, некоторые эксперты говорят что не всё здесь так просто.

При разработке конкретного стандарта, даже соблюдая полную прозрачность и открытость, мы всё равно стремимся навязать всему рынку свои условия развития определённой технологии. Мы должны принимать во внимание динамику развития — любой стандарт существует только до тех пор, пока он вписывается в эволюционный процесс. Как только он начнёт препятствовать развитию,  сразу будет сметён с пути и перекочует в архив. Другими словами, стандарт отображает текущее состояние развития искусства и технологий и может сохранять актуальность лишь непродолжительное время.

Таким образом, процесс стандартизации должен учитывать потребность в развитии и поощрять инновации, а не препятствовать им. Все вовлечённые в процесс создания стандарта должны работать на перспективу чтобы стандарт стал опорой будущих технологических разработок. Именно по этой причине эффективная и популярная модель имеет все шансы быть признанной в качестве стандарта.

Марио Кальдерини отмечает важную деталь — стандартизация включает в себя две противоположные сущности, баланс между которыми необходимо жестко контролировать:

С одной стороны мы имеем типичную проблему, связанную с процессом стандартизации: обеспечение эффективности результатов (выбор наилучшей реализации для технологии) в кратчайшие сроки. С другой стороны, мы должны также обеспечить открытость платформы и возможность взаимодействия её с другими, а также предусмотреть простор для здравой конкуренции дабы способствовать будущим инновациям. (16)

Существует опасность заведения рынка в тупик из-за плохо структурированной стандартизации. Замена устаревших стандартов более современными может быть задушена чисто из стратегических соображений. Когда стандарт укореняется — широко применяется производителями и используется потребителями — возникает естественная инерция, которая сильно усложняет внедрение инновационных решений.

Как отмечает Andrea Giannaccari, положительные стороны системы легко могут стать барьером — грамотно использоваться для блокировки рынка — и служить для создания олигополии, оттягивающей внедрение новых технологий. (17)

6.2. Регуляторная политика и защита интеллектуальной собственности

Растущая потребность в стандартизации для современного сектора ИКТ направлена больше на сближение и интеграцию технологий и серьёзно ставит под сомнение некоторые основные парадигмы интеллектуальной собственности. Это происходит потому, что в самом процессе разработки стандарта заложено некое противоречие: когда компания принимает участие в стандартизации, она вынуждена работать наравне с остальными и делиться с ними своими ноу-хау относительно объекта стандартизации. И к этим ноу-хау относятся не только стандартные коммерческие тайны, но и действующие монополии (патенты и копирайты).

Для этого существует специальный термин «раскрытие интеллектуальной собственности» и это одно из обязательных требований для принятия стандарта. Действительно, обладатели прав на промышленную собственность должны поддерживать открытость и работать в команде, открыто декларируя свои права на технические решения, которые рассматриваются для стандартизации, и соглашаясь не прибегать к стратегии ограничения с помощью норм защиты своих прав. Можно представить себе ситуацию (которая, к сожалению, не так и редка), когда один из участников создания стандарта утаивает от остальных свой патент, относящийся к одному из узлов эталонной модели. Эта компания после публикации стандарта раскрывает карты и начинает требовать лицензионных выплат от остальных участников. Это, несомненно, можно расценивать как нарушение с точки зрения этики и добросовестной конкуренции, но главная опасность грозит самому процессу стандартизации. Систему можно легко обойти и игнорировать её направленность на способствование инновациям, из-за чего международные организации по стандартизации стали предъявлять повышенные требования к прозрачности, когда дело касается интеллектуальной собственности. (18)

Критически важной становится защита от сокрытия патентов в процессе стандартизации, так как последующее принятие стандарта сторонами, не участвовавшими в разработке, станет ловушкой (19) и будет грозить им неприятными юридическими последствиями. Существует мнение, что недостаточный контроль может спровоцировать «патологию», которая уничтожит систему стандартов изнутри (20).

6.3. Стандартизация и конкурентная борьба

Для обеспечения честной конкуренции антимонопольные организации постоянно следят за развитием компаний, соглашениями, заключаемыми между ними и влияющими на развитие рынка, обменом информацией и формированием цен на товары и услуги. Но весь этот мониторинг может ничего не стоить если стандартизация будет использоваться для манипуляций, так как она по своей сути уже задаёт всю динамику развития.

В Европе антимонопольная политика прописана в статье 101 Договора о функционировании Европейского союза (21). В частности, он имеет нормы относительно соглашений между техническими компаниями (также называемых картелями). Уже в первых параграфах прописано ограничение для таких договоров и имеются посылки на организации по стандартизации.

  1. Запрещены как несовместимые с внутренним рынком: все соглашения между предприятиями, решения групп компаний и согласованные общие стратегии, которые могут влиять на торговлю между странами ЕС и которые имеют своей целью недопущение, ограничение или искажение правил конкуренции на внутреннем рынке. В частности это касается:
    • прямой или косвенной фиксации цен или любых других торговых условий;
    • ограничения или контроля производства, торговли, технического развития или инвестиций;
    • распределения рынков и источников снабжения;
    • применения неодинаковых условий для однотипных сделок с другими компаниями, ставя тех в невыгодные условия;
    • введение дополнительных обязательств при заключении контрактов, никак не связанных с предметом самих договоров.
  2. Любые соглашение или решения, запрещённые этой статьёй, автоматически признаются недействительными.

    Однако антимонопольная защита ослабляется уже в третьем пункте, позволяющим картельные соглашения ради обеспечения стандартизации.

  3. Положения пункта один могут не учитываться для:
    • соглашений или типов соглашений между компаниями,
    • решений или типов решений групп компаний,
    • любых согласованных действий или типов согласованных действий,

    которые способствуют развитию производства или распространения товаров, содействуют экономическому или техническому прогрессу, предоставляя потребителям справедливую долю от получаемой выгоды (22).

Иными словами, от регулирования в ЕС освобождаются все торговые соглашения, перечисленные в первом пункте статьи 101 (ранее 81), если те не несут опасности для честной конкуренции и баланса на рынке.

Обязанности предоставлять подробные инструкции по соблюдению антимонопольных положений возложены на Европейскую комиссию (23). Однако, помимо общих положений о монополиях, следовало бы учитывать и более специфические ситуации с использованием прав промышленной собственности и стандартизации (к примеру, патентный пул (24)).

Очень часто мы забываем или игнорирует тот факт, что промышленные монополии, стандарты и правила честной конкуренции неразрывно связаны между собой. А ведь любое исключительное право на технологию относится не только к производству и продаже, но и предоставляет некоторый контроль над методами конкурентной борьбы относительно связанных с технологией продуктов.

Добавляют проблем и различия в системах стандартизации и защиты прав разных стран, как, к примеру, между США и ЕС.

7. Открытые стандарты

Описанное выше стало причиной горячих дискуссий в мире технологий (производителей, потребителей, ученых и наблюдателей) о необходимости использовать стандарты, способные обеспечить наибольшую прозрачность, и предоставлять свободный доступ к документации. Дальше мы разъясним основные термины и приведём ссылки на некоторые, заслуживающие внимания, источники.

7.1. Определение открытого стандарта от Брюса Перенса

Как один из самых известных представителей движения свободного и открытого программного обеспечения, Брюс Перенс дал исчерпывающее определение открытого стандарта. На своём сайте (25) Перенс перечисляет шесть основных требований к созданию  открытого стандарта:

  • Доступность: открытые стандарты должны распространяться свободно и не ограничивать своё использование.
  • Свобода выбора: стандарт не должен ограничивать в выборе поставщиков и т.п.
  • Свобода от роялти: открытые стандарты не требуют выплат за своё использование, возможны только выплаты за сертификацию в организации по стандартизации.
  • Отсутствие дискриминации: открытые стандарты не дают преимущества одной организации над другой и требуют только соответствия технических характеристик эталонным. Для сертификации должны быть предусмотрены дешевые или бесплатные варианты, но организации по сертификации могут также предоставлять расширенные услуги за дополнительную плату.
  • Расширение или включение: должна быть предусмотрена возможность расширения модели или включение в будущем в состав более прогрессивной модели. Однако организации по сертификации сохраняют право отказывать в признании расширений стандарта или конкретной реализации модели.
  • Агрессивная защита: открытые стандарты могут использовать лицензии, запрещающие создавать производные модели и уничтожать оригинал тактикой «Поддержим, надстроим, уничтожим». Лицензии могут содержать требования раскрывать все подробности расширений и разрешать использовать их другим. В противном случае использование расширений запрещается.

Это определение принято на вооружение несколькими структурами, в том числе используется в исследовании ПРООН (Программа развития ООН) 2007 года под названием «Новое руководство по взаимодействию систем электронного правительства, созданных госструктурами». Однако в этом документе упоминается, что определение Перенса содержит излишние ограничения. Авторам показалось неправильным вводить свободную от роялти модель, так как она уничтожает стимул к дальнейшей разработке стандартов.

7.2. Определение открытого стандарта от МККТТ

Мнение ПРООН было, среди прочих, поддержано Международным консультационным комитетом по телефонии и телеграфии (МККТТ [UTI-T])], организацией из Женевы, координирующей стандартизацию в секторе телекоммуникаций для Международного телекоммуникационного союза (International Telecommunication Union (ITU)). МККТТ взял за основу для открытого стандарта отличную от Перенса позицию. Ниже мы приводим её определение, как оно указано на сайте Международного телекоммуникационного союза:

«Открытыми являются стандарты, доступные широкой общественности, разработанные (или принятые) и поддерживаемые с помощью сотрудничества и общего согласия. Открытые стандарты облегчают интероперабильность и обмен данными между разными продуктами или сервисами и предназначены для широкого распространения. (26)»

На этой же странице указан и перечень требований, но отмечается, что это скорее примеры и рекомендации, чем обязательные инструкции:

  • Совместная работа: на добровольной основе, учитывающей нужды рынка,  с прозрачным процессом разработки, открытым для всех заинтересованных сторон.
  • Сохранение баланса: гарантия, что ни один из участников не получит преимущество.
  • Уважение ко всем участникам: включает в себя рассмотрение и ответы на замечания заинтересованных сторон.
  • Права на интеллектуальную собственность (ПИС): эти права имеют важное значение для лицензирования во всемирном масштабе и борьбы с дискриминацией. Лицензирование можно проводить бесплатно и свободно или с учетом разумных условий (включая плату). Переговоры должны проводиться заинтересованным сторонам вне ОПС (27).
  • Качество и уровень детализации: достаточные дабы пресечь перекрытие конкурирующими реализациями стандарта. К стандартизированным интерфейсам не блокируется доступ и они не контролируются кроме как пропагандированием стандарта организацией по стандартизации.
  • Публичный доступ: стандарт легко внедрить и использовать по доступной цене. Публикация текста стандарта позволяется только с разрешения организации по стандартизации.
  • Продолжительная поддержка: стандарт развивается и поддерживается в течении длительного времени.

7.3. Определение открытого стандарта от IDABC

Под конец мы приведём менее детальное, но более краткое и понятное определение, которое сегодня большинство институций считает наиболее надёжным. Оно прописано в упомянутом выше исследовании «Европейская структура взаимодействия общеевропейских систем электронного правительства» и используется несколькими организациями по стандартизации и госучреждениями, в особенности в сфере электронного правительства.

Согласно определению, разработанному IDABC (28), стандарт может считаться «открытым» если:

  • Он принимается и поддерживается некоммерческой организацией и его постоянное развитие происходит на основе открытого для всех заинтересованных сторон процесса принятия решений (общего консенсуса или простым большинством голосов).
  • После публикации стандарта вся документация находится в свободном доступе или требуется номинальная плата за доступ к ней. Должно быть разрешено свободно копировать, распространять и использовать стандарт, либо цена за это будет минимальна.
  • Если стандарт частично или полностью перекрывается монополиями на интеллектуальную собственность (к примеру, патентами), то информация о них должна быть полностью раскрыта, а использование позволено всем без исключения не бесплатной основе.
  • На повторное использование стандарта не накладываются никакие ограничения.

8. Классификация Открытых стандартов.

Появление новой категории — открытых стандартов — и две макрокатегории, упомянутые ранее, позволяют говорить уже о системе классификации самих стандартов. Для того, чтобы лучше продемонстрировать это, мы рассмотрим мнение Альфонсо Фугетты, итальянского профессора и специалиста по технологиям и инновациям (29).

Согласно профессору Фугетте, классификация на основе степени открытости включает пять категорий (30):

  • нулевой уровень: закрытый/проприетарный стандарт (31);
  • первый уровень: раскрытый стандарт. Некая компания владеет стандартом и позволяет на своих условиях его использовать. Развитие стандарта полностью контролируется этой компанией.
  • второй уровень: согласованный стандарт. При разработке проводятся консультации, но управление и окончательное решение остаётся за компанией или группой компаний, инициировавших разработку.
  • третий уровень: открыто согласованный. Стандарт разрабатывается и принимается в ходе открытого обсуждения и стандартизации.
  • четвёртый уровень: юридически открытый. Стандарты принадлежат и поддерживаются официальными международными и национальными организациями по стандартизации.

В свою очередь эта классификация приводит к выделению следующих четырёх типов:

  • проприетарные стандарты — могут разделяться на нераскрытые и раскрытые проприетарные;
  • согласованные стандарты;
  • открытые согласованные стандарты;
  • юридически открытые стандарты.

Профессор Фугетта осторожно отмечает, что последние две категории как раз и являются открытыми стандартами и, даже без всеобщего согласия относительно этого термина, открытые стандарты обязательно бесплатны в использовании (32).

9. Интернет как интероперабильная система и роль W3C.

Давайте на минуту представим, что интернет лишился своих интероперабильных свойств. Возможно, он бы перестал существовать вовсе или же откатился бы в развитии далеко назад. Юридически соглашение об интернете было достигнуто совсем недавно — в частности, с помощью разработанных консорциумом World Wide Web Consortium (W3C) стандартов. Тем не менее, ещё до этого момента, с самого своего основания, Интернет развивался устрашающим темпом благодаря широко распространённым стандартам и протоколам. Он проник в нашу жизнь во всех сферах, как никогда до этого ещё не делала ни одна другая технология.

Интернет и особенно Веб, как пример успешной интероперабильной системы, стал темой многих исследований и анализов. Как пример подобной литературы можно процитировать «Процесс создания стандартов Интернета» Скотта О. Брэднера из Гарвардского университета:

«Интернет, слабо организованная объединённая структура автономных взаимосвязанных сетей, поддерживает связи между узлами благодаря добровольному присоединению к использованию открытых протоколов и процедур, определённых стандартами интернета. Существует также множество изолированных взаимосвязанных сетей, которые не подключены к глобальному Интернету, но всё равно используют его открытые стандарты. (33)»

W3C — международное сообщество, чьи члены, штатные сотрудники и волонтёры занимаются разработкой веб-стандартов. Миссией W3C является «помощь в развитии потенциала всемирной сети путём разработки протоколов и управляющих принципов, учитывая долгосрочную перспективу. (34)» Основанный в 1994 и до сих пор руководимый сэром Тимом Бэрнерсом-Ли консорциум объединил более 350 членов, включая технические и телекоммуникационные компании, некоммерческие организации и исследовательские институции, как частные так и публичные. На сайте W3C описаны семь основных принципов (35) организации:

  • универсальный доступ к веб-ресурсам (36);
  • научные исследования и разработки для создания так называемой Семантической сети (37);
  • продвижение сети доверия — среды, основанной на взаимном сотрудничестве, доверии, конфиденциальности и ответственности (38);
  • продвижение интероперабильности и открытых стандартов (39);
  • содействие эволюции консорциума в соответствии с технологическим развитием (40);
  • децентрализация архитектуры и организации сети, продвижение нового мультимедиа — т.е. приведение сети в соответствие потребностям её пользователей, облегчение взаимодействия в сети и предоставления продвинутых инструментов для развлечения (41).

10. Подход OASIS к процессу стандартизации.

Основанный в 1993 некоммерческий консорциум Organization for the Advancement of Structured Information Standards (более известный под аббревиатурой OASIS) сфокусировал все усилия на развитие и продвижение открытых стандартов в сфере ИКТ. Согласно информации на сайте организации, её целью является «развитие, обеспечение совместимости и принятие открытых стандартов в интересах глобального информационного общества. (42)»

Изначально созданный под названием «SGML Open», консорциум был задуман как сообщество поставщиков и пользователей, разрабатывающих управляющие инструкции для взаимодействия между продуктами, которые поддерживают Стандартный Обобщённый Язык Разметки (Standard Generalized Markup Language (SGML)). Однако уже в 1998 название сменили на «OASIS Open» из-за расширения сферы технической работы и растущего интереса в секторе ИКТ к новому стандарту XML и открытым стандартам в целом. На сегодняшний день в OASIS входит уже более 5000 участников, представляющих более 600 организаций, и индивидуальных членов из 100 стран мира, штаб-квартира организации находится в США, а основные офисы — в Европе и Азии.
Как говорится на их сайте, структура консорциума включает в себя несколько интересных аспектов, определяющих основную философию внутреннего баланса и процедур принятия решений. Подход OASIS всецело направлен на поддержание открытости, прозрачности и демократии:

«Отличительная особенность OASIS — прозрачность управления и рабочих процедур. Члены сами определяют план работ для OASIS, используя простой алгоритм, специально созданный для содействия прихождению к консенсусу и объединения распределённой сети разработки. Завершённые разработки принимаются общим голосованием. Управляющая структура предоставляет полную отчётность и не облагается какими-либо ограничениями. И совет директоров, и состав Технического совета выбираются на демократических выборах сроком на два года. Преимущество в консорциуме предоставляется на основе личных качеств, а не финансового вклада, положения или специальных указаний.»

Другим важным аспектом является подход консорциума к управлению правами на интеллектуальную собственность. К проблеме они подошли основательно и использовали инновационные стратегии:

«Большинство спецификаций OASIS предоставляются общественности на безвозмездной основе. Политика в отношении промышленной собственности организации требует от всех авторов внешних разработок раскрывать все свои требования по интеллектуальной собственности (патенты, торговые марки и т.д.) и предоставлять согласие на использование этих технологий на разумных недискриминационных условиях (RAND) или безвозмездной основе (royalty-free (RF)) чтобы иметь возможность использовать спецификации OASIS. (43)»

OASIS также использует новаторский подход к стандартизации в целом, поощряя все положительные механизмы и тенденции. Ведь не случайно один из самых известных стандартов — открытый формат документов для офисных приложений (Open Document Format) — прошёл стандартизацию именно в консорциуме OASIS.

Выводы

Этот общий обзор интероперабильности (и её связи со стандартизацией) подчёркивает важность принятия во внимание широкого спектра вопросов для развития истинно открытых и инновационных технологий. Фактически, любой успех FLOSS в испорченном грязными рыночными стратегиями мире, где пока ещё правят монополии, грозит свести на нет усилия и работу многих людей и перевести всё на более абстрактный уровень. С другой стороны, взамен старой системе, открытые стандарты позволят наиболее оптимально использовать существующие ресурсы и распространять технические инновации.

Симон Алипранди, International Free and Open Source Software Law Review — http://www.ifosslr.org/ifosslr/article/view/53/105 / Attribution – NoDerivs 2.0 England and Wales licence / CC BY-ND 2.0

Сноски

1 http://ec.europa.eu/idabc/en/document/3473.html

2 Сутор, Боб (2006) ‘Interoperability vs. intraoperability: your open choice’, http://www.sutor.com/newsite/blog-open/?p=1260

3 http://www .thefreedictionary.com/standard

4 http://dictionary.cambridge.org/dictionary/british/standard_2

5 http://www .webopedia.com/TERM/S/standard.html

6 Определение стандарта де факто в Webopedia Computer Dictionary: Формат, язык или протокол, который стал стандартом не из-за принятия организацией по стандартизации, а  из-за широкого признания и использования (http://www .webopedia.com/TERM/D/de_facto_standard.html )

7 http://www .iso.org/iso/support/faqs/faqs_standards.htm

8 http://www .iec.ch/tiss/iec/Directives-Part2-Ed5.pdf

9 Эти три принципа перечислены в UNI (eds.) (2006) ‘Le regole del gioco’, UNI (p. 22), available online at: http://www.uni.com/uni/controller/it/chi_siamo/regole_gioco.htm

10 http://www .iso.org/iso/standards_development/processes_and_procedures/how_are_standards_developed.htm

11 UNI (eds.) (2006) ‘Le regole del gioco’, UNI (p.108), доступно по ссылке: http://www.uni.com/uni/controller/it/chi_siamo/regole_gioco.htm

12 Согласно с некоторыми источниками, такое поведение опасно для всего процесса стандартизации. Для примера можете ознакомиться с делом Rambus: http://www.piana.eu/rambus_ce.

13 Calderini, M.; Giannaccari, A.; Granieri, M. (2005), ‘Standard, proprietà intellettuale e logica antitrust nell’industria dell’informazione’, Il Mulino (p. 34)

14 Решение на стандарте де факто основывается на динамике рынка, эффектах саморегулирования и поддержке производителя. Выбор такого стандарта, если он не является лучшим из вариантов, происходит или основывается в основном на влиянии его авторов (как было с операционной системой Microsoft); (ibidem, p. 45-46)

15 http://en.wikipedia.org/wiki/Videotape_format_war

16 Calderini, M.; Giannaccari, A.; Granieri, M. (2005), ‘Standard, proprietà intellettuale e logica antitrust nell’industria dell’informazione’, Il Mulino (p. 17).

17 ibidem (p. 91)

18 В то время как поощряется более простой инновационный процесс, правообладатели пытаются ввести в стандарт свои, огороженные патентами, технологии.  […] Критическую важность приобретает решение организации по стандартизации. (ibidem, p. 100)

19 Некоторые источники определяют эту ситуацию как «патентный подлог». Для более подробной информации ознакомьтесь с: Hueschelrath (2008) ‘ Patent Ambushes in Standars Setting Organizations. Implications for Antitrust Policy and the Design of IP Rules’, AEA, available at http://www.aea-eu.net/2008Tokyo/DOCUMENTS/Publication/Abstract/HUSCHELRATH.pdf . Также просмотрите: Farrell, Hayes, Shapiro, Sullivan (2007) ‘Standard Setting, Patents, and Hold-Up’, 74 Antitrust Law Journal No. 3; or just the Wikipedia entry: http://en.wikipedia.org/wiki/Patent_ambush

20 Описание этого можно также найти в упомянутом ранее деле Rambus: Ghosts haunt the standardization process. «They go by several names and come in different forms: “standards abuse”, “standards hijacking”, “patent ambush”, “royalty ambush”, “patent trolling”. The standardization world has never been so much under fire. Some companies try to bend the standardization process to fit their own selfish interest, without any regard for the common weal. Some others just sit and wait until some of their patent claims are “necessarily infringed” by a standard, the industry is locked in, and then pass the hat to collect the high toll that standard-abiding companies are forced to pay, in spite of the licensing rules of the standard setting bodies (SSB) that would require Reasonable And Non Discriminatory conditions (RAND) as a prerequisite for inclusion of any patented contribution into the standard. Others do the same, but in addition they actively seek to seed the standards with their own patented technology.» Piana, Carlo (2009), ‘Rambus and patents in standards’, доступно по адресу http://www.piana.eu/rambus_ce

21 Полный текст:  http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/index.htm

22 Для подробностей прочтите рекомендации EC N. 330/2010 от 20 апреля 2010 относительно статьи 101, параграфа 3, Соглашения по инструкциям ЕС для вертикальных структур договоров и согласованных практик.

23 Для примеров ознакомьтесь с ‘Guidelines on horizontal cooperation agreements’ доступном по ссылке http://europa.eu/legislation_summaries/competition/firms/l26062_en.htm

24 В патентном праве патентный пул означает соглашение, по крайней мере, двух компаний о кросс-лицензировании их запатентованных технологий (http://en.wikipedia.org/wiki/Patent_pool)

25 http://perens.com/OpenStandards/Definition.html

26 http://www.itu.int/ITU-T/othergroups/ipr-adhoc/openstandards.html

27 Организация по стандартизации

28 Это определение EIF доступно в итальянской версии по ссылке: http://www.uni.com/uni/controller/it/comunicare/articoli/2007_1/odf_26300.htm

29 Отчёт по исследованию ‘Open standard, Open Formats, and Open Source’, одним из авторов которого является Девид Керри, доступен по ссылке http://www.davidecerri.org/sites/default/files/art-openness-jss07.pdf. Те же идеи освещаются в блоге Фугетты: http://www.alfonsofuggetta.org/?p=539.

30 Сам Фугетта не выделяет нулевой уровень, он указан тут для полноты картины.

31 Спецификации стандарта не разглашаются, а стандарт удерживается и защищается монопольными правами некой компании.

32 Ещё одна интересная классификация описана Dolmans, Marurits (2010) ‘A Tale of Two Tragedies – A plea for open standards, and some comments on the RAND report’, IFOSS L. Rev., 2(2), pp 115 – 138 , DOI: 10.5033/ifosslr.v2i2.46

33 Bradner, S.O., ‘The Internet Standards Process’ (par. 1.1), доступно по ссылке: http://www.ietf.org/rfc/rfc2026.txt

34 http://www.w3.org/Consortium/mission

35 http://www.w3.org/Consortium/Points/

36 W3C определят Веб как инфосферу, доступ к которой даёт подключение к сети (с помощью компьютера, телефона, телевизора или даже «умного» холодильника). Сегодня эта инфосфера приносит обществу пользу, предоставляя новые методы связи, возможности и доступ к знаниям. Одно из основных заданий W3C — сделать эту пользу доступной всем людям, независимо от используемого ими оборудования, ПО, структуры сети, языка общения, культуры, географического расположения или физических и умственных способностей. Для этого созданы проекты W3C: Internationalization Activity, Device Independence Activity, Voice Browser Activity и Web Accessibility Initiative; (ibidem)

37 Люди представляют в сети свои знания в виде. понятном для других людей. В семантической сети (“семантический” означает “имеющий отношение к смыслу/значению”) мы сможем выдавать лишь условия, а поиском, обработкой и обменом займутся компьютеры. Поступая так, мы перекладываем на них ту часть работы, которую считаем утомительной и монотонной. Они помогут нам быстрее находить необходимую информацию: в медицинской сфере, о фильмах, о возможности покупки определённых книг и т.п.. Языки W3C — RDF, XML, XML Schema и XML signatures — являются  строительными блоками для семантической сети; (ibidem)

38 Веб — среда, поддерживаемая совместными усилиями всех её пользователей. Первый веб-браузер, фактически, был ещё и редактором, несмотря на то что сейчас веб воспринимается больше как просмотр информации, а не взаимодействие с ней. Для построения сети взаимодействия мы должны создать «Сеть доверия», предоставляющую гарантии конфиденциальности, доверенные источники и возможность для пользователей взять на себя ответственность или нести ответственность за свои публикации в сети. Для этого W3C разрабатывает сигнатуры XML, механизмы аннотаций, групповое авторство, контроль версий и пр.; (ibidem)

39 Двадцать лет назад люди покупали ПО, которое могло работать только с программами от того же разработчика. Сегодня у потребителей есть свобода выбора и они в праве ожидать взаимозаменяемости программных компонентов. Они также справедливо могут надеяться, что просмотреть информацию в вебе можно их любимой программой (браузером на ПК, синтезатором речи, дисплее Брайля, терминале в машине…). W3C не имеет предпочтений в вендорах и выступает за интероперабильность в дизайне и открытые (не проприетарные) машинные языки и протоколы для защиты от фрагментации рынка. Для этого необходимо достижение общего консенсуса и открытое обсуждение; (ibidem)

40 W3C стремится к техническому совершенству и понимает что сегодняшних решений может оказать недостаточно для уже завтрашних задач. Поэтому мы пытаемся строить Веб, который можно легко совершенствовать и развивать без уничтожения уже действующих структур. Этому способствуют принципы простоты, модульности, совместимости и расширяемость инструкций; (ibidem)

41 Кто бы не хотел большей интерактивности и лучших инструментов для медиа в сети, включая масштабируемые изображения, качественные аудио и видео, 3D эффекты и анимацию? W3C не ограничивает креативность провайдеров контента и не работает ради скучного серфинга в сети. W3C прислушивается к мнениям пользователей и постоянно развивает стандарты для поддержки новых функция для медиа, как к примеру язык структуры векторных изображений Scalable Vector Graphics (SVG) и Synchronized Multimedia Integration Language (SMIL); (ibidem)

42 Согласно странице http://www.oasis-open.org/who

43 Из раздела часто задаваемых вопросов OASIS  http://www.oasis-open.org/who/faqs.php.
Более детально изложено в отдельном разделе их сайта: http://www.oasis-open.org/who/intellectualproperty.shtml

Залишити відповідь