Если бы вы представляли один из университетов и занимались бы поиском спонсора для исследовательских лабораторий, то что бы подумали получив предложение сотрудничества от компаний, входящих в топ 100 по версии Fortune? Скажем, если бы Вам предложили 2.5 миллиона долларов в год? На Вашем месте я бы тут же ухватился за такой шанс.
Но подождите, в предложении есть подвох: в обмен на свои миллионы компания ставит условие, что все результаты исследований, будь то созданное ПО или новые изобретения, должны использовать свободные лицензии. Да, именно свободные. Ваш университет не сможет получить ни одного патента, никакой монополии на интеллектуальную собственность…нонсенс.
Однако эта ситуация реальна. С января этого года уже четыре университета согласились разместить у себя центры науки и технологий Intel (Intel Science and Technology Center (ISTC)), которые корпорация будет спонсировать в течение пяти лет. Она же выделяет троих специалистов для помощи в работе и одного своего представителя для контроля. Предназначены центры для исследований в сфере облачных вычислений и встраиваемых систем.
Как говорят в самой корпорации:
Наша политика в отношении интеллектуальной собственности направлена на создание здоровой конкуренции и способствование открытому сотрудничеству. Мы пропагандирует открытость среди исследователей в своих центрах, дабы ни мы ни администрация университета не смогли ничего запатентовать. Все результаты будут обнародованы, а созданное в ходе работы ПО издано под свободной лицензией.
В данном деле Intel не одиноки. До них отказ от прав на результаты ради самого результата начали практиковать HP и IBM, также открывшие исследовательские центры при университетах. Только в начале августа поступили заявки на новые лаборатории, решение по ним будет вынесено и опубликовано в конце этого года. Пока же с Intel сотрудничают:
- Стэнфорд, январь 2011, графические вычисления;
- Калифорнийский университет в Беркли, июнь 2011, безопасные вычисления;
- Carnegie Mellon, август 2011, облачные вычисления;
- Carnegie Mellon, август 2011, встраиваемые системы.
Я обратился за подробностями к Мэтту Хэнкоку, директору программы исследовательских центров Intel. С его слов, компания видит выгоду в том, что новые технологии смогут развивать все желающие и, конечно, его корпорация будет в их числе. У проекта спонсирования исследовательских лабораторий существует три основных цели:
- Улучшить связь между академическими кругами и Intel;
- Создать эффективную систему рекрутинга в университетах;
- Изменить отношения мирового исследовательского общества к облачным вычислениям.
Однако не обманывайтесь насчёт альтруистичности компании. В конце концов, она должна получить результат, достаточный для объяснения затрат своим акционерам. Можно предположить, что инвестиции Intel свидетельствуют о намерении сменить вектор своего развития. Вероятно, они стремятся усилить влияние на рынке ПО и компенсировать тем самым снижение прибыли от продаж чипов. Подтверждение этой теории можно найти в словах Хэнкока, заявляющего о поддержке корпорацией только тех направлений, которые она считает перспективными для себя: «Мы надеемся, что исследования поспособствуют развитию программного подразделения Intel, но это долгосрочная программа — на 7-10 лет минимум.»
Почему бы не передавать обществу результаты всех исследований?
Свободное распространение результатов исследований выглядит вполне разумным решением. Что может не понравиться в таком подходе? В конце концов, при оформлении сотрудничества между корпорациями и университетами решение вопросов принадлежности прав на результаты является самым сложным и длительным процессом.
Люди не понимают, что спонсируемые компаниями исследования производят лишь небольшую часть от общего количества патентов. Хоть патентуемые университетами новые технология и подымают много шума в прессе, согласно данным организации администраторов лабораторий ВУЗов (NCURA), только 3% финансируемых проектов становятся источником патентов. Результативность не так и велика, неправда ли?
Рассмотрим потенциальные выгоды от использования свободных лицензий как стандарта для лабораторий:
- открытость прекрасно сочетается с неприбыльной природой учебных заведений, действующих, к тому же, на деньги налогоплательщиков; результаты спонсируемых исследований станут доступны всем игрокам рынка;
- открытость поддерживает саму цель существования университетов — быстрое и дешевое распространение информации об инновационных технологиях;
- переход к СПО создаст основу мощной экосистемы глобального сообщества исследователей;
- доступность данных положит конец задержкам обнародования результатов, связанных с запретами, накладываемыми патентами;
- открытость позволит избавиться от сложностей распределения прав на интеллектуальную собственность и патентных претензий;
- упростится процедура привлечения новых спонсоров, так как компаниям не нужно будет каждый раз заново договариваться о долях на права;
- децентрализация и свобода использования откроет новые пути для коммерциализации, так как увеличиваются шансы на успешное коммерческое применение;
- открытость укрепит веру корпораций и общества в учебные заведения, как разработчиков новых технологий;
- открытость убережёт университеты от затрат на патентные отчисления за «чужие» разработки;
- уменьшатся административные затраты, связанные с отчётностью и контролем за полученными данными.
Университеты вовсе не обязаны оформлять патенты, они сами избрали этот путь
Университеты не обязаны патентовать результаты своих исследований. Вне зависимости от мнения большинства, нет ни одного закона, который бы заставлял юридически оформлять права на потенциально полезные знания. Вы могли слышать популярное заблуждение о том, что закон Бэя-Доула 1980 года выставил такое требование. Закон и правда требует у университетов, как бенефециара, предпринимать меры в отношении спонсируемых государством разработок. Однако, вместо явного указания оформлять патенты, он оставляет возможность выбора между ними и коммерческим лицензированием. Этот выбор остаётся за изобретателем; большинство использует оба варианта.
Практика присвоения изобретений обусловлена локальными факторами. Так администрация большинства университетов заставляет сотрудников подписывать контракты, отчуждающие любые открытия, которые те могут сделать за время работы, в свою пользу. Иногда, такое требование содержит договор с компанией. выделяющей грант. Не стоит забывать и о популярных в университетах сводах правил по ИС (пусть их и нечасто применяют на практике), оговаривающих необходимость получения специального разрешения если сотрудник всё же решит передать свою наработку обществу.
Почему от патентов ещё не отказались
Не все компании желают разрешать свободное использование технологий, созданных на их деньги. Большинство предпочитает финансировать разработки, которые в будущем можно будет запатентовать и это справедливо. Отличным примером может служить фармацевтика: огромных усилий стоит получить одобрение для нового препарата от управления за контролем качества продуктов и лекарств и потому хотя бы некоторое время его создатели желают оставаться монополистом на рынке.
Открытость хороша в случаях, когда спонсор не стремится к определённому результату, а желает расширить общие знания. Компания не позволит свободно использовать результаты, если оплачивает конкретные измерения или испытания или же усовершенствование существующего проприетарного решения. Не заинтересована она и делиться информацией о принципиально новых продуктах.
Как видно из примера Intel, HP и IBM, индустрия программного обеспечения больше остальных предрасположена к открытым исследованиям. Во-первых, она достаточно комплексная и опирается не на конкретный код, а на его эффективность. Во-вторых, компании тут обеспечивают свою деятельность за счёт способностей и востребованности услуг, а не исключительно качества своего кода. Ну и, в-третьих, патенты на ПО имеют небольшую ценность в предоставлении временных монополий, не говоря уже о том, что развитие самой индустрии происходит семимильными шагами.
Итоги
Забавно, но несмотря на то, что университеты продолжают оставаться основным источником свободного лицензирования, коммерциализация их технологий опирается на использование патентов. При условии перевеса коммерческой ценности, исследователь может оформить монопольные права на результаты своей работы.
Intel своей программой исследовательских центров сумел показать пользу свободного лицензирования для развития индустрии и инноваций. Но вопрос выбора пути ещё не закрыт, возможно сейчас его и не сделать, особенно когда дело касается финансируемых коммерческими организациями проектов. Однако на подходе лицензии для открытого аппаратного обеспечения, возможно они и станут тем решающим фактором, который склонит чаши весов в одну сторону.