Узбекские пользователи интернета лишились доступа к национальному разделу интернет-энциклопедии “Википедия”.
Об этом сообщает агентство CA-News. Доступ к сайту закрыт на протяжении последних нескольких недель. Разделы “Википедии” на других языках доступны.
При наборе адреса ресурса uz.wikipedia.org в адресной строке пользователь автоматически переходит на сайт поисковика www.msn.com
В статье под названием “Узбекская Википедия” на сайте онлайн энциклопедии сказано, что этот раздел заблокирован “верхним провайдером” по указанию властей республики (по всей видимости, речь идет о национальном провайдере “Узбектелеком”). Как отмечается в сообщении, вопрос с доступом на сайт можно решить с помощью прокси-сервера.
Сайт “Википедии” на узбекском языке был создан в январе 2004 года. По состоянию на 10 февраля 2012 в этом разделе онлайн энциклопедии зарегистрированы 8478 участников и созданы 7876 статей.
В Узбекистане время от времени блокируются зарубежные интернет-ресурсы, в особенности блогохостинги и новостные сайты. Периодически местные пользователи жалуются, что не могут открыть некоторые статьи ресурса Lenta.ru. Минувшим летом в республике недоступными оказались сайты крупнейших российских телеканалов, а также изданий “Коммерсантъ”, “Известия” и “Независимая газета”. Также был закрыт доступ к сервису LiveJournal.
Один из лидеров мирового технического образования — Massachusetts Institute of Technology (MIT) — запускает собственную программу дистанционного обучения, которая даст возможность всем желающим пройти онлайн бесплатный курс обучения и получить официальный сертификат за успехи в курсе дисциплин!
Стоит отметить, что обычно учеба в MIT — платная и одна из наиболее дорогих и престижных на Западе. Выпускники MIT есть в числе топ-менеджеров ведущих компаний Кремниевой Долины.
Обучение начнется в марте, по окончанию обучения наиболее успешные студенты получат сертификат от MIT.
Также будет запущена расширенная версия курса MITx, в которой студенты получат доступ к виртуальной лаборатории, обширной онлайн-библиотеке и форумам с обсуждениями. Программа будет проводиться до июня 2012 года.
Ссылка на бесплатный курс обучения для студентов из разных стран: http://mitx.mit.edu/
Перший заступник голови Державної служби інтелектуальної власності України Олексій Янов, коментуючи висловлювання, які прозвучали під час круглого столу «Дотримання авторських прав: пережиток минулого чи ознака цивілізованого суспільства?» (цей захід відбувся днями в Інституті Горшеніна), спростував заяви його учасників стосовно законопроекту «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо врегулювання питань авторського права і суміжних прав».
За словами О. Янова, прийняття зазначеного закону захищатиме добросовісних користувачів контенту в мережі Інтернет. Разом з тим особи, що використовують комп’ютер для нелегального розповсюдження контенту в Інтернеті, нестимуть цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність. Заходи такої відповідальності вже передбачені чинним законодавством України у сфері авторського права та суміжних прав, до якого були імплементовані положення Інтернет-договорів ВОІВ та Угоди ТРІПС.
У зв’язку з тим, що ефективна боротьба з піратськими веб-сайтами можлива лише за сприяння провайдерів, Законопроект № 6523 передбачає процедуру, відповідно до якої Інтернет-провайдер, за допомогою послуг якого порушуються авторське право або суміжні права, несе з відповідною особою-порушником солідарну відповідальність. Під час розробки Законопроекту № 6523 врахований законодавчий досвід таких країн, як США, Франція й Великобританія: у законодавстві цих держав відображені посилена роль провайдерів у протидії Інтернет-піратству та можливість вжиття ними санкцій до піратських сайтів і окремих користувачів Інтернету, які порушують авторське право та суміжні права.
– Важливо наголосити, що у випадку боротьби з Інтернет-піратством споживачі Інтернет-послуг можуть апелювати до захисту лише тих своїх прав, які пов’язані з використанням Інтернету для правомірної діяльності. Проект Закону № 6523 передбачає посилення відповідальності не споживачів, а навпаки – саме провайдерів. Тому юридична відповідальність власників піратських сайтів і провайдерів за свідоме порушення авторського права та суміжних прав є виправданою. Наголошую, якщо провайдер не надаватиме піратський контент, а користувач не скачуватиме його, то свободу їхню ніхто не обмежуватиме. Якби кожен громадянин був законослухняним і дотримувався українського законодавства про авторське право та суміжні права, то таких випадків, як з EX.UA, в Україні взагалі не було б, – підкреслив Олексій Янов.
Одно из самых забавных происшествий с авторскими правами произошло в 80-х благодаря идиотским действиям AT&T. Связано оно было с программой /bin/true, единственным назначением которой является обеспечение работы бесконечных циклов (while true do …) в скриптах командного интерпретатора.
Эта команда не делает вообще ничего. Она содержит три пустые строчки и при вызове завершается без ошибок. Но так как она делает это успешно, интерпретатор принимает её завершение в виде значения true и продолжает работу цикла.
Но что бы вы думали — юристы AT&T решили заявить свои права на эту unix-программу. Три пустые строки…защищены их копирайтом. Чему после этого еще можно удивляться.
Совместимость (интероперабильность) и открытые стандарты: ключевой момент настоящей открытости и инноваций
Симон Алипранди лидер проекта Copyleft-Italia.it, член Array (Arraylaw.eu) и кандидат на получение докторской степени в Миланском университете «Биккока»
Преамбула
Большинство согласно с мнением, что создание и поддержка набора открытых стандартов открывает широкие горизонты для всех участников рынка информационных технологий. Прежде всего, это несёт выгоду для активных игроков (компаний, разработчиков, конструкторов), но в то же время неоценимая польза оказывается пользователям этих технологий, сторонним наблюдателям и учёным. Однако, если с одной стороны сама концепция стандарта позволяет интуитивно понимать технологию большому количеству людей, то с другой стороны мало кто осведомлён о сложных динамических процессах, стоящих за его становлением, особенно в связи с нынешним уровнем глобализации и технической осведомлённости. Ещё меньше людей понимает, что если процесс создания стандарта недостаточно прозрачен, а его разработчики халатно подходят к делу, то он не только не принесёт пользы, но и может причинить значительный вред инновациям. Но эта проблема решается с помощью нового подхода, активно внедряемого последние годы — созданию стандартов, изначально опирающихся на принцип свободы и открытости, так называемых, открытых стандартов.
Интернет продолжает будоражить. Не успела забыться история с ex.ua как наши правоохранители решили подбросить ещё дровишек в огонь народного гнева. Хотите знать в чём дело? Всё просто — в интернете нельзя писать критические комментарии, так как они позорят честь и достоинство.
Началась эта история с того, что патруль «Дорожного контроля» выбрал для проверки пост инспектора «Кобры» Гетманцева В.Г., что, однако, ему не сильно понравилось. Инспектор подошел к машине «Дорожного контроля» и начал спрашивать почему неправомерно проводится съёмка его работы. Как мы знаем, такая аргументация довольно часто приводится работниками госавтоинспекции, однако попытки запретить снимать их водителям имеют мало общего с законодательством Украины.
К сожалению, история на этом не закончилась и Гетманцев подал в суд на активистов по причине унижения ими его чести и достоинства искажением фактов в опубликованной позже статье. Как говорится на самом сайте Контроля (который, кстати, доступ через кеш Google), в ходе судебных слушателей адвокат инспектора открыто искажала факты дабы доказать правоту своего клиента — в частности, утверждала, что Гетманцев подошёл к припаркованной машине так как увидел, что водитель собирается справлять нужду на обочине. Впрочем, если вам неудобно искать материалы через кеш, вы по-прежнему можете почитать страницу «Дорожного контроля» в Facebook.
Вскоре после этого в суд была подана жалоба на сайт ответчиков. В ней указывалось, что помимо самого «смонтированного» ролика с участием инспектора, на сайте размещались комментарии с резкой критикой. Даже более того — владелец сайта (установленный по WHOIS записям), оказывается, ещё и поощрял публикацию клеветнических комментариев и составление неверного представления о ситуации.
Принимая во внимание сей факт, судья Деснянского районного суда города Киева Саламов постановил закрыть сайт для предотвращения распространения спорной информации до окончательного решения по иску. Вы только вдумайтесь — в этом документе прямым текстом оговаривается возможность закрытия любого подвластного нашей Фемиде сайта из-за возможно недостоверной информации, опубликованной на нём. И это уже не говоря об уверенности будто закрытие сайта может хоть как-то сдержать распространение информации. Да расскажите же кто-нибудь им об эффекте Стрейзанд…
Далее всё пошло по накатанной схеме. Решение суда было отправлено хостинг-провайдеру «Дорожного контроля» и тот был вынужден приостановить услугу. На данный момент администрация заявила о переносе сайта на новую площадку, так что в скором времени он должен возобновить свою работу.
Какие выводы мы можем сделать из данной истории? Никто не может чувствовать себя в безопасности в интернете, пока власть считает будто может распоряжаться сетью как своей собственностью. Достаточно простого комментария на сайте — и тебя признают виновным за то, что не уследил за своими посетителями. SOPA, PIPA, ACTA? Даже без драконовских ограничений, заложенных в эти документы, наше государство прекрасно использует свои рычаги для цензуры.
В федеральном суде Нью-Йорка завершился предварительный процесс по иску студии Capitol Records к компании ReDigi, которая работает с октября 2011 года и даёт возможность пользователям продавать на сайте «бывшие в употреблении» MP3-файлы. Студия Capitol Records требует запретить перепродажу своих песен и компенсацию ущерба $150 000 за каждую песню.
Загвоздка в том, можно ли считать MP3-файлы материальными объектами.
Согласно закону 17 USC 106(3) об эксклюзивных правах на нематериальные объекты авторского права, никто не имеет права делать копии таких объектов и продавать их без согласия правовладельца.
С другой стороны, если считать MP3-файлы материальными объектами, то они подпадают под действие доктрины о «первой продаже», исключения из эксклюзивных прав на объекты авторского права, сформулированного в 17 USC 109. Компания ReDigi подчёркивает, что она не делает копии MP3-файлов, а непосредственно передаёт их от продавца к покупателю, стирая экземпляр со своих серверов.
После предварительного рассмотрения дела, судья всё-таки отказал Capitol Records в требовании закрыть веб-сайт (решение суда, PDF). Правда, он чётко не мотивировал своё решение и, судя по стенограмме заседания, судья считает позицию Capitol Records «более сильной» в предстоящем судебном процессе.
Несколько дней назад у международно популярного (в среде анимешников) трекера www.nyaa.eu («NyaaTorrents») отключили трекерную часть (а оставили только хостинг торрентовых файлов, описывающих закачки).
Все торрентовые файлы на Няторрентс были автоматически перезаписаны так, чтобы содержать трекер OpenBitTorrent вместо собственного, так что рядовым участникам файлообмена потребуется разве что заново скачать их (или вручную добавить трекер). Понятно, что учёт и рейтинг скачанного и розданного (да и подсчёт сидов и пиров, который подчас поважнее) будет отныне менее простым.
Культурную сферу потрясло очередное скандальное дело с участием Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО). На этот раз РАО обвинило Свердловскую государственную академическую филармонию в недоплате авторского вознаграждения по лицензионному договору в размере свыше 510 тысяч рублей
Конфликт между сторонами возник в связи с тем, что после введения в 2008 г. в гражданское законодательство нормы о свободном и безвозмездном использовании произведений, перешедших в общественное достояние, Филармония согласно одобренной Союзом концертных организаций методике, которая была сделана с учетом письма Министерства культуры РФ в адрес РАО, стала перечислять авторское вознаграждение, рассчитанное пропорционально длительности звучания охраняемых авторским правом произведений. Долгое время такой порядок расчетов принимался РАО без каких-либо возражений. Однако в конце 2011 г. многие филармонии России, в том числе Свердловская, получили однотипные иски о взыскании недоплаченного, по мнению РАО, вознаграждения и штрафных санкций. Согласно позиции РАО Филармония должна была уплачивать авторское вознаграждение в полном объеме безотносительно тому является ли произведение охраняемым или нет и длительности использования музыкальных произведений в концерте.
Аналогичная проблема существует и у Московской филармонии. Так, директор филармонии Елена Зубарева поясняет, что проблема заключается в том, что «исполняя музыку, филармония обязана производить отчисление авторского вознаграждения композитору – это вознаграждение собирает РАО от имени всех композиторов, однако по прошествии 70 лет после смерти автора его произведение переходит в общественное достояние и может исполняться любым лицом без разрешения и без выплаты вознаграждения. То есть за исполнение произведений Свиридова и Пьяццолы филармония обязана выплачивать вознаграждение, а за Моцарта и Чайковского – нет. Проблема возникает, когда Свиридов (охраняется) и Моцарт (не охраняется) исполняются вместе в одном концерте». По ее словам, на сегодняшний день состоялось три судебных заседания, но по существу вопроса дело еще не рассматривалось.
Слушания по иску к Московской филармонии назначены на 20 февраля, а Свердловская филармония пока что ждет подачи иска в арбитражный суд после прекращения производства по делу.
Как уже писалось ранее, корпорация Motorola, а вернее, подразделение Motorola Mobility, еще не перешедшее под юрисдикцию Google, подала в суд на Apple. Суть иска обычное — нарушения патентов. В декабре 2011 года Motorola предприняла попытку договорится с «яблочниками», но, похоже, ничего не вышло. После этого начался судебный процесс, который проходит не лучшим образом для Apple. Тяжба идет в Германии, и немецкий суд уже постановил приостановить продажи iPhone 3G, 3GS и iPhone 4. Правда, это касается только немецкого подразделения корпорации Apple, а не партнеров корпорации.
Тем не менее, Apple Germany уже пришлось отозвать из продажи в этой стране указанные устройства, включая также и свои планшеты. Все это немного похоже на аналогичный судебный процесс Apple с Samsung, когда последней компании пришлось отзывать собственные устройства из продажи в некоторых странах. Тогда, в прошлом году, южнокорейскому гиганту пришлось даже отозвать планшеты с технологической выставки, т.е. поснимать устройства со стендов. Apple теперь приходится «есть» то, чем компания долгое время «кормила» других, если так можно выразиться.
Земельный суд города Мангейм также согласился с патентными претензиями, которые Motorola Mobility выдвинула против Apple и принадлежащих ей сервисов iCloud и MobileMe, передает ZDNet.Суд посчитал, что почтовая служба в составе iCloud и MobileMe нарушает патент Motorola. Спорной функцией стали push-уведомления о новых письмах, которые поступают на подключенные к сервисам устройства. Motorola вправе требовать запрета на продажу таких устройств в Германии, говорится в вердикте.
Apple сохраняет право оспорить решение в апелляционном суде. Помимо этого, компания может внести изменения в iCloud и MobileMe и тем самым избежать преследования со стороны Motorola.
